Ст. 233. Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів

Чинна редакція від 01.01.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972

Глава XV. ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ

/*{Частину першу статті 233 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в частині встановлення тримісячного строку для звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р/2025 від 11.12.2025 } Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.*/

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Для звернення роботодавця до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди.

Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищого у порядку підлеглості органу.

{Стаття 233 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 4617-10 від 24.01.83 , № 6237-10 від 21.12.83 , № 5938-11 від 27.05.88 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 2134-12 від 18.02.92 , № 2620-III від 11.07.2001 , № 762-IV від 15.05.2003, № 1697-VII від 14.10.2014 , № 1217-IX від 05.02.2021 , № 2215-IX від 21.04.2022 , № 2352-IX від 01.07.2022 , № 3680-IX від 25.04.2024 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Хоча відшкодування за ст.117 КЗпП не є заробітною платою, вимоги працівника щодо такого відшкодування пов`язані з порушенням законодавства про оплату праці; тому працівник має право звертатись до суду без строкових обмежень, а орган, який розглядає спір, може винести рішення про виплату належних сум без обмеження строком (відповідно до ч.2 ст.233 та ст.238 КЗпП).

Правовідносини: процесуальний строк для звернення до суду і можливість суду присудити відшкодування за затримку розрахунку при звільненні

63. Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Як зазначено вище, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, п. 63, 94.2 · цитують у 673 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без обмеження будь-яким строком; позивачі при пред'явленні такої вимоги звільняються від сплати судового збору.

Правовідносини: позови про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (пільги щодо судового збору та строки звернення)

Згідно із частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Аналізуючи зміст частини другої статті 233 КЗпП України, можна зробити висновок, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору та відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, і не залежить від здійснення роботодавцем нарахуван…

Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (ст. 117 КЗпП) має іншу правову природу: це спеціальний вид відповідальності роботодавця, який не входить до структури заробітної плати, і щодо нього застосовується тримісячний строк звернення до суду.

Правовідносини: спори про затримку розрахунку при звільненні (стягнення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП)

У Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу Конституційний Суд України вказав, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117 цього Кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про т…

Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Середній заробіток за час вимушеного прогулу за частиною другою статті 235 КЗпП України є заробітною платою і як складова належної працівнику заробітної плати не обмежується тримісячним строком звернення до суду.

Правовідносини: трудові правовідносини щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при незаконному звільненні та поновленні на роботі

На думку Великої Палати Верховного Суду, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин.Такий висновок підтверджується також змістом частини другої статті 235 КЗпП України, якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи. Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на ро…

Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення

Вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час недопуску до продовження виконання повноважень є спорами про стягнення незаплачених сум за оплату праці й, отже, належать до спорів щодо недотримання законодавства про оплату праці.

Правовідносини: спори про стягнення заробітної плати (середнього заробітку) у зв'язку з порушенням законодавства про оплату праці

31. Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, Велика Палата Верховного Суду передусім виходить з того, що спір щодо визнання протиправною бездіяльність ВРП, яка полягає у невиплаті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також середнього заробітку за час недопуску до продовження виконання повноважень після прийняття судового рішення про поновлення на посаді по своїй суті є спором про стягнення неотриманих сум за оплату праці за період, в який посадова особа не виконувала свої обов`язки з вини роботодавця, тобто є спором про недотриманням роботодавцем законодавства про оплату праці. 32.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.07.2024 у справі № 990/156/23, п. 31, 74 · цитують у 118 рішеннях · текст рішення

Оскільки Закон України «Про Вищу раду правосуддя» не містить норм щодо строків звернення до суду у справах про стягнення належної заробітної плати, спірні правовідносини щодо оплати праці осіб, які служили у ВРП, підлягають регулюванню і визначенню строків за положеннями ст. 233 КЗпП.

Правовідносини: спори про стягнення заробітної плати осіб, які перебували на службі у ВРП

65. В контексті розглядуваної справи, статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності ВРП визначені Законом України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя». 66. Положення Закону України «Про Вищу раду правосуддя» не містять норм, які б регулювали строки звернення до суду осіб, які перебувають (перебували) на службі у ВРП, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати у разі недодержання роботодавцем законодавства про оплату праці, а тому спірні правовідносини регулюються загальною нормою статті 233 КЗпП України. 67.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.07.2024 у справі № 990/156/23, п. 65, 66 · цитують у 118 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).