У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.11.2021 у справі № 806/403/17 — текст
Посилання касатора на неврахування висновків Верховного Суду, висловлених у перелічених вище постановах, колегія суддів відхиляє, оскільки: У постанові Верховного Суду 25.07.2018 у справі № 552/993/17, попри посилання на висновки Верховного Суду України, від яких відступила Велика Палата Верховного…
Період для нарахування відшкодування за ст.117 КЗпП обчислюється з дня, наступного за днем, коли роботодавець мав здійснити розрахунок з працівником, до дня, що передує запровадженню тимчасової адміністрації банку.
Правовідносини: порядок визначення періоду нарахування відшкодування за затримку розрахунку при звільненні за наявності тимчасової адміністрації банку
62. Відшкодування за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України треба розраховувати з дня, наступного за днем, коли роботодавець мав здійснити розрахунок з працівником, до дня, що передує запровадженню тимчасової адміністрації банку.
63. Згідно з частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Як зазначено вище, відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП, хоча і розраховується, виходячи з середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, п. 62, 64 · цитують у 673 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.11.2021 у справі № 806/403/17 — текст
Посилання касатора на неврахування висновків Верховного Суду, висловлених у перелічених вище постановах, колегія суддів відхиляє, оскільки: У постанові Верховного Суду 25.07.2018 у справі № 552/993/17, попри посилання на висновки Верховного Суду України, від яких відступила Велика Палата Верховного…
Суд має право зменшити розмір відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст.117 КЗпП), виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності; при цьому при зменшенні слід враховувати такі критерії: розмір простроченої заборгованості, період затримки, ймовірний розмір майнових втрат працівника та інші встановлені обставини справи.
Правовідносини: адміністрування судом розміру відшкодування за затримку розрахунку при звільненні у трудових спорах
87. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
88.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, п. 87, 91, 91.1, 91.2, 91.3 · цитують у 673 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 120/1177/19-а — текст
З огляду на викладене, Велика Палата Верховного Суду частково відступила від висновку Верховного Суду України, сформульованого у постанові від 27.04.2016 у справі № 6-113цс16, і вказала, що, зменшуючи розмір відшкодування, визначений відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.11.2021 у справі № 806/403/17 — текст
Посилання касатора на неврахування висновків Верховного Суду, висловлених у перелічених вище постановах, колегія суддів відхиляє, оскільки: У постанові Верховного Суду 25.07.2018 у справі № 552/993/17, попри посилання на висновки Верховного Суду України, від яких відступила Велика Палата Верховного…
Вимоги про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (ст.117 КЗпП), не є вимогами про стягнення заробітної плати і тому підпадають під обмеження та черговість задоволення вимог, встановлені Законом про гарантування вкладів (зокрема, підлягають задоволенню за правилами сьомої черги).
Правовідносини: вимоги про відшкодування, визначене виходячи з середнього заробітку при звільненні, проти банку під час тимчасової адміністрації/ліквідації
58.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, п. 58, 60, 61 · цитують у 673 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/4863/24 — текст
При цьому колегія суддів вважає помилковим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 728/2955/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду фактично відступила від вказаної правової позиції у постанові від 08 лютого…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.04.2024 у справі № 757/16883/21 — текст
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 здійснив посилання на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 — текст
При цьому Верховний Суд вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаної правової позиції у постанові від…
Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (ст. 117 КЗпП) має іншу правову природу: це спеціальний вид відповідальності роботодавця, який не входить до структури заробітної плати, і щодо нього застосовується тримісячний строк звернення до суду.
Правовідносини: спори про затримку розрахунку при звільненні (стягнення середнього заробітку за статтею 117 КЗпП)
У Рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 у справі № 1-5/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього Кодексу Конституційний Суд України вказав, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117 цього Кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про т…
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/4863/24 — текст
При цьому колегія суддів вважає помилковим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 728/2955/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду фактично відступила від вказаної правової позиції у постанові від 08 лютого…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.04.2024 у справі № 757/16883/21 — текст
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 здійснив посилання на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 — текст
При цьому Верховний Суд вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаної правової позиції у постанові від…
Одночасне застосування стягнення середнього заробітку за ст. 117 та за ч. 2 ст. 235 КЗпП за один і той же період неможливе; при поновленні працівника на роботі підстави для застосування ст. 117 КЗпП щодо того періоду, за який працівник поновлюється, не виникають.
Правовідносини: відповідальність роботодавця за порушення прав при звільненні/поновленні; заборона подвійного стягнення середнього заробітку
У положеннях статей 117, 235 КЗпП України йдеться про відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за один і той же період після звільнення найманого працівника, оскільки такий період починається днем звільнення, який є і днем остаточного розрахунку відповідно до статті 116 КЗпП України і закінчується або днем поновлення на роботі, або днем фактичного розрахунку.…
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення
У разі невиплати належних працівникові сум у строки, передбачені ст. 116 КЗпП, за наявності вини роботодавця та відсутності спору про розмір таких сум (ч. 1 ст. 117 КЗпП) роботодавець зобов’язаний виплатити працівникові середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку, у тому числі й після прийняття судового рішення.
Правовідносини: відносини щодо стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні
Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
З аналізу зазначених законодавчих норм убачається, що умовами застосування частини першої статті 117 КЗпП України є невиплата належних звільненому працівникові сум у відповідні строки, вина власника або уповноваженого ним органу у невиплаті зазначених сум та відсутність спору про розмір таких сум.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 821/1083/17 · цитують у 282 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях відступтекст
Об'єднана палата ВС, постанова від 11.11.2019 у справі № 757/14073/16-ц · цитують у 11 рішеннях текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 27.01.2020 у справі № 682/3060/16-ц · цитують у 36 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.