Справа "Українська Прес-Група" проти України" (Заява N 72713/01)

Рішення · поточна редакція від 29.03.2005

Опубліковано: Офіційний вісник України, 2006 р., № 7, стор. 424, стаття 409 (2006-03-01); Вісник Верховного суду України, 2005 р., № 9, стор. 16

III. ВНУТРІШНЄ ЗАКОНОДАВСТВО ТА ПРАКТИКА

IV. ВІДПОВІДНІ ЗВІТИ ЩОДО СТАНУ СВОБОДИ СЛОВА В УКРАЇНІ

ст. 8. (3) ЦК ( 1540-06 ) ... наклеп містить подвійну вимогу. Твердження має бути недостовірним та завдавати шкоди репутації для того, щоб вважатися наклепом відповідно до міжнародних стандартів дифамації. Однак стаття також містить положення про захист інших "інтересів", що є досить розмитим і тому дає підстави для неоднозначного тлумачення та можливого зловживання: інші інтереси, такі як приватність, мають захищатися шляхом спеціальних гарантій, тоді як межі законодавства про дифамацію мають бути чітко й однозна
ст. 23. Відшкодування моральної шкоди
ст. 26. Права та обов'язки журналіста редакції
ст. 32
ст. 34
ст. 37. Спростування інформації
ст. 42. Звільнення від відповідальності
ст. 47. Відповідальність за порушення законодавства про інформацію
ст. 277. Спростування недостовірної інформації

Історія документа

Джерело не фіксує для цього документа подій набрання або втрати чинності, тому стан не показано. Так само зроблено в офіційному реєстрі.