Окрема (збіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України від 24 червня 2026 року № 4-р(II)/2026

Окрема думка · поточна редакція від 24.06.2026

Опубліковано: Вісник Конституційного Суду України, 2026 р., № 4, стор. 79

ст. 24. Конституції України є складнішою за своєю нормативною архітектурою, ніж це зазвичай відображається в судовій практиці, зокрема й у мотивувальній частині Рішення. Вона містить три самостійні приписи і один виняток, кожен із яких має відмінну природу, відмінний предмет і відмінну логіку застосування. їх змішування - нехай і таке, що не завжди впливає на результат конкретної справи - породжує доктринальну неясність, наслідки якої стають відчутними саме тоді, коли справа є складною
ст. 64. Конституції України містить загальне правило, виняток і „виняток з винятку“, і розуміння їх відносин є ключем до правильного застосування її норм

Історія документа

Джерело не фіксує для цього документа подій набрання або втрати чинності, тому стан не показано. Так само зроблено в офіційному реєстрі.