Роботодавець зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Власник або уповноважений ним орган зобов’язаний видати працівникові на його вимогу довідку про роботу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Правовідносини: видача довідки про роботу за вимогою працівника (зокрема для призначення пенсії)
21. Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 589/2794/16-ц, п. 21 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Відсутність доказів того, що працівникові одночасно з попередженням про звільнення запропоновано іншу рівнозначну роботу, свідчить про порушення роботодавцем процедури звільнення та невідповідність вимогам ст. 492(3), ст. 36 і ст. 49 КЗпП.
Правовідносини: Наслідки невиконання роботодавцем обов'язку пропозиції роботи при вивільненні; законність звільнення.
57. Таким чином, правильними є висновки судів про те, що відповідач, усупереч вимогам частини третьої статті 492 КЗпП, не надав доказів того, що позивачу одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці запропоновано іншу роботу на рівнозначній посаді, що свідчить про порушення відповідачем процедури звільнення позивача із займаної посади та без дотримання вимог статей 36, 49 КЗпП України.
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 06.03.2019 у справі № 824/424/16-а, п. 57 · цитують у 170 рішеннях · текст рішення
Роботодавець при звільненні у зв'язку зі скороченням зобов'язаний запропонувати працівникові усі вакантні на день звільнення на підприємстві посади за відповідною професією чи спеціальністю або іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням освіти, кваліфікації, досвіду; така пропозиція має охоплювати вакансії незалежно від того, в якому структурному підрозділі вони є, у тому числі і в новоутворених підрозділах.
Правовідносини: звільнення працівника у зв'язку зі скороченням чисельності/штату; пропозиція вакантних посад
з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно
у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган, не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.07.2021 у справі № 756/7222/18 · цитують у 23 рішеннях · текст рішення
У спорах про звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП суд має з'ясувати, чи мали місце зміни в організації виробництва і праці (скорочення чисельності/штату), чи додержано роботодавцем вимог закону при вивільненні, чи є докази відмови працівника від переведення або неможливості перевести його, чи користувався працівник переважним правом на залишення та чи було його попереджено не пізніше ніж за два місяці.
Правовідносини: трудові спори про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці
Розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно
у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник, або уповноважений ним орган, не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роб…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.07.2021 у справі № 756/7222/18 · цитують у 23 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.