Ст. 45. Розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)

Чинна редакція від 07.05.2022 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972

Глава III. ТРУДОВИЙ ДОГОВІР

На вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) роботодавець повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Якщо роботодавець, або керівник, стосовно якого пред'явлено вимогу про розірвання трудового договору, не згоден з цією вимогою, він може оскаржити рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) до суду у двотижневий строк з дня отримання рішення. У цьому разі виконання вимоги про розірвання трудового договору зупиняється до винесення судом рішення.

У разі, коли рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) не виконано і не оскаржено у зазначений строк, виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) у цей же строк може оскаржити до суду діяльність або бездіяльність посадових осіб, органів, до компетенції яких належить розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи, організації.

{Стаття 45 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 5938-11 від 27.05.88 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , в редакції Закону № 2343-III від 05.04.2001 , із змінами, внесеними згідно із Законом № 1096-IV від 10.07.2003 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо на підприємстві діє декілька первинних профспілкових організацій, кожна з них через свій виборний орган або профспілкового представника незалежно від членства у спільному представницькому органі та участі в укладенні колективного договору має право звертатися з вимогою до власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з керівником підприємства.

Правовідносини: вимога профспілкової організації про розірвання трудового договору з керівником підприємства

61. Право виборного органу первинної профспілкової організації або профспілкового представника звернутися до роботодавця з вимогою про розірвання трудового договору з керівником підприємства, установи чи організації у разі порушення ним законодавства про працю, законодавства про колективні договори або Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» було закріплено в частині першій статті 45 КЗпП України. Аналогічні положення містилися в пункті 9 частини першої статті 247 КЗпП України, статті 33 та пункті 9 частини першої статті 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». 62.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2026 у справі № 359/8573/20, п. 61, 71, 72, 79 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Вимога профспілки про розірвання трудового договору з керівником має бути обґрунтованою, пропорційною та ґрунтуватись на істотному порушенні трудового законодавства, що призвело до порушення колективних інтересів; за ініціювання розірвання трудового договору тягар доведення наявності законної підстави покладається на профспілку, а виконання вимоги зупиняється на час судового розгляду.

Правовідносини: процедура та підстави ініціювання розірвання трудового договору з керівником підприємства профспілкою; судовий контроль

97. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що виходячи із загальних засад законодавства про працю, з огляду на принцип пропорційності вимога профспілки про розірвання трудового договору з керівником підприємства має бути прийнята з урахуванням балансу інтересів працівників (трудового колективу або більшої його частини), власника та керівника підприємства. 98. Статтею 25 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» встановлено, що профспілки представляють права та інтереси працівників у відносинах з роботодавцем в управлінні підприємствами, установами, організаціями. 99.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2026 у справі № 359/8573/20, п. 97, 107, 110, 113 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Особа, яка тимчасово виконує обов’язки керівника за вакантною посадою (виконувач обов’язків директора), підпадає під загальне поняття «керівник підприємства», отже вимога виборного органу профспілки може бути адресована і до такої особи.

Правовідносини: застосування механізму вимоги профспілки про розірвання трудового договору до виконувача обов’язків керівника підприємства

122. Відповідно до частини першої статті 65 Господарського кодексу України (далі - ГК України) (тут і далі, якщо окремо не зазначено інше, - в редакції, чинній на дату прийняття рішення профспілкового комітету ППО «ІТФ» від 22.04.2020) встановлено, що управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу. 123. Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів (частина друга статті 65 ГК України). 124.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2026 у справі № 359/8573/20, п. 122, 132, 133 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Відповідно до ст. 45 КЗпП: на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації власник (або уповноважений ним орган) має розірвати трудовий договір з керівником; якщо власник або керівник оскаржує таку вимогу до суду у двотижневий строк, виконання вимоги зупиняється; виборний орган профспілки може звернутися до суду щодо діяльності або бездіяльності відповідних посадових осіб лише у разі, коли вимога не виконана і не оскаржена у зазначений строк.

Правовідносини: відносини щодо реалізації вимоги профспілки про розірвання трудового договору з керівником та можливості судового оскарження

31. Відповідно до частини першої статті 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства, установи, організації, якщо він порушує законодавство про працю, про колективні договори і угоди, Закон № 1045-XIV. 32.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.07.2021 у справі № 910/4508/20, п. 31, 32, 33, 34 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Якщо виконання вимоги профспілки до КМУ було зупинене через своєчасне оскарження, у профспілки не виникає право звертатися до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності КМУ щодо нерозірвання трудового договору; отже такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського або іншого судочинства і провадження в господарському суді мало бути закрите за п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК.

Правовідносини: спори про визнання протиправною бездіяльності органів влади щодо невиконання вимог профспілки про розірвання трудових договорів

43. З наведеного вбачається, що з 26 березня 2020 року (до звернення Профспілки з позовом у цій справі) виконання вимоги Профспілки до КМУ про розірвання трудового договору було зупинене до прийняття Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська рішення у справі № 201/2885/20. 44. У зв'язку із цим відповідно дочастини третьої статті 45 КЗпП України у Профспілки не виникло права на звернення до суду з позовом у цій справі про визнання протиправною бездіяльності КМУ, яка полягає в нерозірванні трудового договору з головою правління банку, та зобов`язання розірвати трудовий договір. 45.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.07.2021 у справі № 910/4508/20, п. 43, 44, 45 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.