П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 820/3261/17 (Зп/9901/1/18)
Провадження № 11-596заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Данилевич Н. А., судді: Бевзенко В. М., Білоус О. В., Желтобрюх І. Л., Шарапа В. М.) від 19 квітня 2018 року у справі за заявою голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_3 про забезпечення позову,
УСТАНОВИЛА:
У квітні 2018 року Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» звернулося до Верховного Суду із заявою про забезпечення позову шляхом: зобов'язання УПФ України в Ленінському (Холодногірському) районі міста Харкова зупинити виплату пенсії ОСОБА_4 до прийняття і вступу в законну силу рішення суду по справі № 820/3261/17; зобов'язання Відділу державної виконавчої служби зупинити виконавче провадження відносно боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до прийняття і вступу в законну силу рішення суду по справі № 820/3261/17; зняття арешту з майна та коштів боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» до прийняття і вступу в законну силу рішення суду по цій справі; зняття з розшуку і вилучення із пошукових баз даних транспортні засоби, що належать Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»; повернення транспортного засобу ВАЗ - 21093 (ДНЗ НОМЕР_1), який був затриманий патрульною поліцією у зв'язку з виконавчою справою за постановою державного виконавця від 26 березня 2015 року боржнику - Акціонерному товариству закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803».
Відповідачами у цій заяві зазначено Харківський окружний адміністративний суд та голову цього суду Панченко О. В., Харківський апеляційний адміністративний суд та голову цього суду Бершова Г. Є., Київське об'єднане УПФ України міста Харкова, Шевченківське об'єднане УПФ, Вищу раду правосуддя, Вищу кваліфікаційну комісію суддів, суддю Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_7. В якості третіх осіб заявником зазначено ОСОБА_3 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногідському та Новобаровському районах м. Харкова.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року заяву про забезпечення позову Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» повернуто без розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із таким судовим рішенням, голова правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його заяву про забезпечення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не дотримано вимоги п. 3 ч. 1 та ч. 4 ст. 152 КАС України, а саме: не зазначено в чому саме полягає очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі № 820/3261/17, не наведено конкретних обставин, які б підтверджували, що захист прав, свобод та інтересів товариства стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також не надано відповідних доказів. Крім того, однією з підстав для залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» стало ненадання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Велика Палата Верховного Суду погоджується з такими висновками Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з огляду на таке.
За змістом ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Стаття 152 КАС України містить вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, зокрема, п. 3 ч. 1 зазначеної статті визначено, що така заява подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.
За ч. 4 ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Суд установив, що звертаючись із цією заявою, Акціонерне товариство закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» просить вважати судовий збір сплаченим. При цьому, позивач жодних належних та допустимих доказів в підтвердження заявленого не наводить, а в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність заяви Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» про забезпечення позову вимогам ст. 152 КАС України, у зв'язку з чим існують обґрунтовані підстави для повернення її без розгляду.
З огляду на зазначене вище, Велика Палата Верховного Суду не знаходить підстав для скасування ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2018 року, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду скаржником не спростовано.
Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 242, 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу голови правління Акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
О. С. Золотніков О. М. Ситнік
О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич
В. С. Князєв