ОКРЕМА ДУМКА
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ухвали від 11 липня 2023 року
у справі № 1-7/12 (провадження № 13-5зво23)
Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата), розглядаючи кримінальну справу за заявами про перегляд судових рішень з підстави встановлення ЄСПЛ порушення Україною конвенційних прав засуджених, відмовила у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції. Відмову мотивувала так:
- ЄСПЛ констатував відносно ОСОБА_9 , серед іншого, порушення, яке полягало в ненаданні належної можливості для підготовки захисту, зокрема, внаслідок серйозних обмежень права на спілкування з захисником під час засідань;
- у попередньому засіданні Великої Палати захисник ОСОБА_8 стверджувала, що здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з ОСОБА_9 обмежує її можливості ефективно захищати останнього й наполягала на задоволенні його клопотання про доставку до Верховного Суду;
- всупереч попередній своїй позиції про неефективність захисту ОСОБА_9 в режимі відеоконференції, захисник ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про її участь у судових засіданнях у такому режимі;
- у контексті викладених у рішенні ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року висновків щодо порушення конвенційних прав ОСОБА_9 , доводи ОСОБА_8 у поданому клопотанні є непереконливими та неприйнятними;
- суд має виконати обов`язок забезпечити додержання права ОСОБА_9 на ефективний захист, а адвокат - приписи ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) «Обов`язки захисника».
Ми не погоджуємося з зазначеним рішенням Великої Палати, виходячи з такого.
11 квітня 2023 року суд задовольнив заявлене ОСОБА_9 і підтримане захисницею ОСОБА_8 клопотання про доставку його в судове засідання. Заявник обґрунтував клопотання потребою забезпечити для нього можливість конфіденційних зустрічей з захисниками для узгодження правових позицій стосовно перегляду справи. У клопотанні не йшлося про забезпечення таких зустрічей саме з захисницею ОСОБА_8
11 липня 2023 року ОСОБА_9 підтримав клопотання ОСОБА_8 про забезпечення її участі в розгляді справи в режимі відеоконференції. Така позиція заявника свідчить про те, що правова допомога, яку надають йому захисники безпосередньо та захисниця ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, є ефективною.
Вважаємо, що за таких обставин участь захисниці ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, навпаки, свідчила про її бажання виконувати свої обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним законом. А з урахуванням того, що правову допомогу ОСОБА_9 надавали інші захисники, присутні в судовому засіданні, то і суд, задовольнивши клопотання, забезпечив би право засудженого на ефективний захист.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7