Ст. 116. Виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення

Чинна редакція від 01.01.2019

Розділ III. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРОМАДЯН ЖИЛИМИ ПРИМІЩЕННЯМИ. КОРИСТУВАННЯ ЖИЛИМИ ПРИМІЩЕННЯМИ → Глава 2. КОРИСТУВАННЯ ЖИЛИМИ ПРИМІЩЕННЯМИ В БУДИНКАХ ДЕРЖАВНОГО І ГРОМАДСЬКОГО ЖИТЛОВОГО ФОНДУ

Якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

{Стаття 116 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 660-12 від 28.01.91 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Сам факт переходу права власності на квартиру не є безумовною підставою для виселення члена сім`ї колишнього власника; виселення є втручанням у право на житло і має бути оцінене на предмет законності та пропорційності з урахуванням як приписів Конвенції, так і національного законодавства.

Правовідносини: спори про виселення членів сім`ї колишнього власника житла при переході права власності

Підсумовуючи висновки про принципи застосування статті 8 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, викладені у рішеннях ЄСПЛ, виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до приватного життя та права на житло, передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену пунктом 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві. Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі сподіватися, що її виселення буде оцінене на предмет пропорційності у контексті відповідних принципів статті 8 Конвенції. Велика Палата Верховного Суду вважає, що не є підставою для в…

Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 569/4373/16-ц · цитують у 365 рішеннях · текст рішення

Національні суди, розглядаючи позов про виселення за статтею 116 Житлового кодексу у контексті заяв про домашнє насильство, зобов’язані всебічно оцінити достовірність таких заяв та ризик майбутнього психологічного й фізичного насильства, врахувати матеріали кримінальних, адміністративних та соціальних перевірок і забезпечити належний баланс між протилежними інтересами за статтею 8 Конвенції.

Правовідносини: цивільні провадження про виселення у справах про домашнє насильство

31. Беручи до уваги аргумент Уряду України про те, що стаття 116 ЖК УРСР загалом є ефективним засобом захисту скарги заявниці, у цій справі, з погляду Конвенції, національні суди, зіткнувшись із твердженнями заявниці про те, що ОСОБА_2 періодично піддавався спалахам люті під час домашніх сварок, були зобов`язані в контексті провадження про виселення, ініційованого відповідно до зазначеного вище положення, оцінити достовірність її заяв та ризик майбутнього насильства у разі, якщо сторони продовжуватимуть жити під одним дахом. З матеріалів, що надійшли до Суду, не випливало, що Апеляційний суд або Верховний Суд провели комплексну оцінку цих елементів (пункт 85 Рішення). 32.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.04.2021 у справі № 569/7901/16-ц, п. 31, 32, 36, 39, 41 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Інтерпретація положення ст. 116 ЖК України: при триваючій неправомірній поведінці виселення винного можливе і за повторним порушенням, якщо раніше вжиті заходи попередження чи громадського впливу не дали результату.

Правовідносини: підстави для виселення осіб, які систематично порушують правила співжиття

47. Якщо наймач, члени його сім`ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення (частина перша статті 116 ЖК України).

Велика Палата ВС, постанова від 12.11.2025 у справі № 367/2027/16-ц, п. 47 · текст рішення

Сам по собі факт звернення власника до правоохоронних органів або подання заяв не є доказом систематичного порушення правил співжиття, тому за таких обставин відсутні підстави для застосування ч.1 ст.116 ЖК УРСР та виселення без надання іншого житла.

Правовідносини: спори про виселення за ч.1 ст.116 ЖК УРСР (систематичне порушення правил співжиття).

Обставин систематичного порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правил співжиття, а також вжиття щодо нього заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів, із доказів у справі, які оцінено судами на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, не встановлено. Сам по собі факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів із заявами не є доказом систематичного порушення правил співжиття, а тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин частиною першою статті 116 ЖК Української РСР.

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 09.10.2019 у справі № 695/2427/16-ц · цитують у 148 рішеннях · текст рішення

Усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження жилим приміщенням (зокрема шляхом зняття з реєстраційного обліку) залежить від вирішення питання про право користування відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Правовідносини: відносини, пов'язані зі зняттям з реєстраційного обліку та усуненням перешкод у користуванні і розпорядженні житлом;

Крім того, у пункті 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику про захист права власності та інших речових прав» судам роз`яснено, що усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК Української РСР; стаття 405 ЦКУкраїни), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле при…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 18.03.2020 у справі № 182/6536/13-ц · цитують у 81 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.