1. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами;
3) у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим;
5) є рішення суду іноземної держави, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред’явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
2. Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п’яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
3. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
4. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.
5. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Вимога зобов’язати судом позбавити відповідача прав шляхом порушення приписів законодавства не є способом захисту; у разі заявлення такої вимоги суд має відмовити у відкритті провадження за п.1 частини першої ст.186 ЦПК або, якщо провадження вже відкрито, закрити його за п.1 частини першої ст.255 ЦПК.
Правовідносини: процедурні наслідки розгляду позовів із недопустимими вимогами, що вимагають порушення закону; порядок відкриття/закриття провадження у цивільному судочинстві.
71. Не є способом захисту вимога зобов`язати порушити приписи законодавства України для зміни правовідношення на користь позивача. Тому у випадку заявлення такої позовної вимоги суд має відмовити у відкритті провадження за пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, а у разі якщо провадження у справі вже відкрите – закрити його за пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц, п. 71 · цитують у 209 рішеннях · текст рішення
Якщо до відкриття провадження у цивільній справі відомо про державну реєстрацію фермерського господарства, суд відмовляє у відкритті провадження у зв'язку з належністю справи до господарського судочинства; якщо під час розгляду за правилами цивільного судочинства встановлено, що на момент відкриття провадження фермерське господарство вже було зареєстроване, суд закриває провадження.
Правовідносини: Процесуальні наслідки в цивільному судочинстві щодо справ, які належать до підвідомчості господарських судів через наявність зареєстрованого фермерського господарства.
41. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року).
42.…
Велика Палата ВС, постанова від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц, п. 41, 42, 43, 44 · цитують у 180 рішеннях · текст рішення
Позови, спрямовані на оскарження належності, допустимості або достовірності доказів, отриманих у кримінальному провадженні, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства; такі позови слід відмовити або закрити як такі, що не підлягають розгляду цивільним судом.
Правовідносини: Спори про належність, допустимість або достовірність доказів/інформації, що належать до матеріалів кримінального провадження.
27. Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесіможливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи).…
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 333/6816/17, п. 27, 32 · цитують у 125 рішеннях · текст рішення
Позивач не має права в інтересах невизначеного кола осіб вимагати заборони на майбутнє видавати розпорядження про витребування заяв на отримання разової грошової допомоги; відмова у відкритті провадження за п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України була виправданою, а вимогу не слід було вважати підсудною адміністративному суду.
Правовідносини: позови про заборону видачі нормативних/індивідуальних розпоряджень у майбутньому в інтересах невизначеного кола осіб; процесуальна правоздатність/стояність
42. Отже, за загальним правилом особа може, зокрема у судовому порядку, вимагати захисту тільки її цивільного права за умови, що таке право інша особа порушує, не визнає чи оспорює.…
Велика Палата ВС, постанова від 28.04.2020 у справі № 607/15692/19, п. 42, 44, 46 · цитують у 81 рішеннях · текст рішення
Позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть розглядатися лише в межах випадків, передбачених ст. 1176 ЦК України; позови за іншими підставами підлягають відмові у відкритті провадження.
Правовідносини: спори про відшкодування шкоди, завданої судовою діяльністю, порядок прийняття до провадження таких позовів
26. Позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених статтею 1176 ЦК України.
27.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.11.2019 у справі № 454/3208/16-ц, п. 26, 27 · цитують у 73 рішеннях · текст рішення
Вимога про визнання правочину дійсним та/або вимога про ліквідацію банку по суті є вимогою про встановлення юридичного факту щодо права на гарантоване відшкодування і тому не підлягає розгляду в порядку звичайного позовного провадження (цивільного, господарського чи адміністративного).
Правовідносини: позови, які по суті є вимогами про встановлення юридичного факту щодо права на відшкодування
5.33. У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду та уповноваженої особи Фонду про визнання дійсним правочину щодо переказу коштів, який здійснено ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» на поточні рахунки позивача, відкриті в ПАТ «Банк Михайлівський», та щодо якого позивач отримав повідомлення про нікчемність.
5.34. Однак за результатами перевірки, здійсненої відповідно до статті 38 Закону № 4452-VI, Фонд виявляє правочини, які є нікчемними в силу приписів (на підставі) закону.
5.35. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не волевиявлення та рішення уповноваженої особи.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2019 у справі № 638/17850/17, п. 5.33, 5.38, 5.39 · цитують у 67 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц · цитують у 209 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2018 у справі № 757/43355/16-ц · цитують у 264 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 333/6816/17 · цитують у 125 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 27.06.2018 у справі № 607/12895/17 · цитують у 4 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 399/142/16-ц · цитують у 13 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 22.08.2018 у справі № 606/2032/16-ц · цитують у 180 рішеннях текст
Об'єднана палата ВС, постанова від 20.01.2025 у справі № 296/12456/23 · цитують у 7 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.