1. Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
2. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду.
3. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.
4. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:
1) у невідкладних випадках;
2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;
3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.
5. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
6. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
7. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
8. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов’язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв’язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу.
9. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.
10. Протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів за заявою, поданою у зв’язку з поданням позову до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, надаються заявнику для подання до міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду.
11. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Наявність неналежного відповідача або кількох відповідачів не є підставою для відмови у відкритті провадження: визначення відповідачів — право позивача, а встановлення їх належності та розв’язання цих питань належить суду під час розгляду справи (заміна неналежного відповідача або залучення співвідповідача здійснюється за правилами ЦПК).
Правовідносини: процесуальні питання розгляду цивільних справ за участю одного або кількох відповідачів, включаючи випадки пред'явлення позову неналежному відповідачу
35. Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім'я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог (пункти 2 і 3 частини другої статті 119 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).
36. Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи (частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій).
37. Позов може бути пред'явлений до кількох відповідачів.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц, п. 35, 38, 39, 40, 41 · цитують у 2265 рішеннях · текст рішення
Об'єднання кількох вимог у одній позовній заяві допускається, якщо вимоги пов'язані між собою підставою виникнення та способом захисту (виникають з одних чи аналогічних підстав і захищаються тим самим способом); не допускається об'єднання вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Правовідносини: процесуальні правила об'єднання позовних вимог у цивільному судочинстві
30. Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України у редакції, чинній на час відкриття провадження у справі, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.
31. Пов'язаними вимогами слід вважати такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
32. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом (стаття 16 ЦПК України у вказаній редакції).
33.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17, п. 30, 31, 32, 34 · цитують у 319 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.06.2026 у справі № 613/388/20 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступилавід висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок,…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.04.2026 у справі № 990/224/23 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступила (зокрема, шляхом конкретизації) від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.04.2026 у справі № 127/6664/14 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 — текст
У разі, якщо Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.05.2024 у справі № 638/17158/17 — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21 — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові касаційного суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок, викладений в…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові касаційного суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок, викладений в…
Позовні вимоги до кількох відповідачів мають розглядатися в одному провадженні за правилами цивільного судочинства, якщо такі вимоги є однорідними та нерозривно пов'язані між собою або вирішення однієї залежить від вирішення інших; процесуальне право надає позивачеві право заявляти однорідні вимоги до кількох відповідачів.
Правовідносини: процесуальний порядок об'єднання однорідних вимог до кількох відповідачів
35. Позовні вимоги до кількох відповідачів мали розглядатися в одному провадженні за правилами цивільного судочинства, якщо такі вимоги однорідні, зокрема, нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з них залежало вирішення інших. Такий розгляд не допускався, коли була відсутня спільність предмета позову.
36. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, п. 35, 40, 41 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення
Якщо позовні вимоги однорідні, нерозривно пов’язані між собою та вирішення однієї вимоги прямо залежить від вирішення інших, такі вимоги мають розглядатися в одному провадженні (за правилами цивільного судочинства, якщо предмет і характер правовідносин приватноправові).
Правовідносини: порядок об’єднання та розгляду взаємопов’язаних цивільних вимог в одному провадженні
Якщо позовні вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог, то такі вимоги мають розглядатися в одному провадженні.
Такий висновок неодноразово висловлювався Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 03 квітня 2018 року у справі 761/33504/14-а (провадження № 11-99апп18), від 15 квітня 2018 року у справі № 809/739/17 (провадження № 11-252апп18), від 24 квітня 2018 року у справі № 825/478/17(провадження№ 11-230цс18), від 25 квітня 2018 року у справі № 552/9255/15-а (провадження № 11-168апп18), від 20 червня 2018 року у справі № 802/307/17-а (провадження № 11-320апп18), від 20 червня 2018 року у справі № 750/3322/17 (провадж…
Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2019 у справі № 525/1225/15-ц · цитують у 122 рішеннях · текст рішення
Якщо позовні вимоги однорідні, нерозривно пов’язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, такі вимоги мають розглядатися в одному провадженні; отже розгляд у порядку цивільного судочинства пов’язаних вимог щодо кадастрового номера, недійсності договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки не порушив предметної та суб’єктної юрисдикції.
Правовідносини: Процесуальні правила об’єднання взаємопов’язаних позовних вимог у цивільному провадженні.
Згідно зі статтею 16 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) не допускалося об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.…
Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц · цитують у 38 рішеннях · текст рішення
Позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька пов’язаних між собою вимог; якщо вимоги до різних відповідачів пов’язані підставою виникнення та доказами, їх об’єднання не порушує правил і не змінює підсудність на господарську.
Правовідносини: правила об’єднання позовних вимог у справах про захист ділової репутації та вплив об’єднання на підсудність.
37. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою (частина друга статті 118 ЦПК України у вказаній редакції).
38. У позовній заяві позивач просить не тільки спростувати недостовірну інформацію, але й визнати незаконною бездіяльність НБУ та АТ КБ «ПриватБанк», які не спростували недостовірну інформаціюстосовно участі позивача у шахрайських схемах, що шкодить діловій репутації останнього.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.08.2019 у справі № 757/43793/18-ц, п. 37, 38 · цитують у 28 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.