Ст. 11. Пропорційність у цивільному судочинстві

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суд зобов’язаний вирішувати справу на підставі доказів сторін і не може вважати доведеними обставини лише через відсутність їхнього спростування (застосування «концепції негативного доказу» є порушенням принципу змагальності); тягар доказування покладається на сторони, а суд оцінює докази за стандартом більшої переконливості.

Правовідносини: правила доказування та оцінки доказів у цивільному процесі; заборона вважати доведеним те, що не було підтверджено належними доказами сторони.

80. Суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (частина перша статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої й апеляційної інстанцій). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом (частина третя статті 10, частина перша статті 60 ЦПК України у вказаній редакції).…

Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, п. 80, 81, 82, 85 · цитують у 2369 рішеннях · текст рішення

Визначення відповідача, предмета та підстав спору належить позивачеві; суд же зобовʼязаний перевірити належність відповідача і за клопотанням позивача замінити неналежного відповідача або залучити іншу особу як співвідповідача в порядку ЦПК.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо визначення належного відповідача у цивільних спорах про права на нерухоме майно (зокрема у спорах, повʼязаних із державною реєстрацією та іпотекою).

31.1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (частини перша та друга статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). 31.2.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц, п. 31.1, 31.2, 31.5, 31.9, 31.10 · цитують у 627 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Уповноважена особа Фонду не є самостійним процесуальним суб’єктом у цивільному процесі і не може заміняти Фонд як належного відповідача при вирішенні вимог щодо відшкодування вкладникам.

Правовідносини: Процесуальна дієздатність представників/уповноважених осіб Фонду у цивільному провадженні щодо відшкодування вкладникам.

35. Крім того, задовольняючи позов до ПАТ «Банк Михайлівський», суди задовольнили вимогу до уповноваженої особи Фонду, яка не була учасником справи, не заміняє Фонд у спірних правовідносинах і не має самостійної процесуальної дієздатності у цивільному процесі (див. пункти 88-93 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 559/1777/15-ц). 36. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням, зокрема фізичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, п. 35, 36 · цитують у 350 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження; за результатами розгляду суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог.

Правовідносини: Процесуальні наслідки пред'явлення позову до неналежного відповідача в цивільному судочинстві.

37. Відповідачем є особа чи держава (частина друга статті 30 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції; частина друга статті 48 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами апеляційної та касаційної інстанцій), до якої звернуті матеріально-правові вимоги позивача. 38. Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи (див.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17, п. 37, 39, 40 · цитують у 350 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд має право зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків та з урахуванням принципу пропорційності цивільного судочинства; у конкретній справі Велика Палата зменшила неустойку до 100000,00 грн.

Правовідносини: зменшення розміру неустойки (пенi) судом у цивільному провадженні з урахуванням пропорційності.

Частиною третьою статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Такого висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 4 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, і Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц. Установлено, що банк прострочи…

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2019 у справі № 761/26293/16-ц · цитують у 320 рішеннях · текст рішення

Орган місцевого самоврядування не зобов'язаний звертатися до суду з позовом про знесення самовільного будівництва; ні Закон про місцеве самоврядування, ні інші згадані закони не передбачають такого обов'язку, а примус до звернення з позовом заборонений принципом диспозитивності.

Правовідносини: Порядок ініціювання судового захисту органами місцевого самоврядування щодо самочинного будівництва.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Ясенської сільської ради звернутися до суду з позовом до ОСОБА_4 про знесення самовільного будівництва на АДРЕСА_1. Ця вимога не відповідає такому принципу цивільного судочинства, як диспозитивність. Згідно з частинами першою, другою статті 11 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2019 у справі № 350/67/15-ц · цитують у 168 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.