Ст. 852. Права замовника у разі порушення підрядником договору підряду

Чинна редакція від 16.01.2003 · Кодекс України набрав чинності 01.01.2004

Книга П'ЯТА. ЗОБОВ'ЯЗАЛЬНЕ ПРАВО → Розділ III. ОКРЕМІ ВИДИ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ → Підрозділ 1. ДОГОВІРНІ ЗОБОВ'ЯЗАННЯ → Глава 61. ПІДРЯД → § 1. Загальні положення про підряд

1. Якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

2. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Правові позиції Верховного Суду

Судам слід застосовувати до регулювання спору спеціальні норми Цивільного кодексу, що визначають умови і підстави права на збитки у відповідних правовідносинах; залишення без розгляду посилань сторони на такі норми без обґрунтування є помилкою.

Правовідносини: правовідносини, регульовані спеціальними положеннями ЦК щодо відшкодування збитків у спірних договірних відносинах.

27. Також, враховуючи підстави виникнення правовідносин сторін цього спору, суди попередніх інстанцій не застосували до їх врегулювання норми права, які є спеціальними щодо цих правовідносин, та визначають умови і підстави права на збитки саме у спірних правовідносинах. При цьому Відповідач також посилався на необхідність застосування до врегулювання цього спору приписів статей 834, 852, 853, 860, 863, 864 ЦК України, про що було зазначено як у відзиві на позов, так і в апеляційній скарзі, однак суди не навели жодних мотивів, за яких ці доводи залишені поза увагою.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.10.2018 у справі № 904/7804/16, п. 27 · цитують у 83 рішеннях · текст рішення

Апеляційний суд помилково залишив поза увагою позовні вимоги, заявлені позивачем на підставі ст. 849 та ст. 852 ЦК України, і неправомірно відмовив у їх задоволенні, посилаючись на те, що передплата не є заборгованістю; апеляційний суд зобов'язаний був перевірити і вирішити спір по суті в межах заявлених позовних вимог.

Правовідносини: спори за договором підряду щодо стягнення передплати/заборгованості

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ «Капмані буд» заборгованість за договором підряду на підставі статей 849, 852 ЦК України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 3 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій). Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявле…

КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.08.2018 у справі № 370/999/16-ц · цитують у 64 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.