1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.06.2021 у справі № 202/781/14-ц — текст
Вказане узгоджується з висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від якого Велика Палата Верховного Суду відступила в постанові від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц.
Наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості свідчить про висновок суду, що строк виконання зобов’язання настав і встановлює наявність обов’язку за задоволеною вимогою, але сама по собі така судова ухвала не змінює й не припиняє кредитного договору або договору поруки до настання договірної чи законної підстави припинення поруки.
Правовідносини: відносини за кредитним договором та договором поруки (відповідальність поручителя і припинення поруки).
49. Закон не пов`язує припинення поруки з прийняттям судом рішення про стягнення з боржника або поручителя боргу за зобов`язанням, забезпеченим порукою.
50. Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору; на правовідносини, які виникають після ухвалення рішення про стягнення заборгованості, порука не поширюється, якщо інше не встановлене договором поруки.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц, п. 49, 50, 51, 52 · цитують у 1450 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.03.2025 у справі № 463/8617/22 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким, наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.03.2025 у справі № 463/3981/22 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким, наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.02.2025 у справі № 463/14194/21 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким, наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.01.2025 у справі № 463/7183/22 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким, наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.05.2023 у справі № 688/2942/21 — текст
Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц відступила від висновку, сформульованого в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 по справі № 202/4494/16-ц, згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.04.2023 у справі № 161/23141/21 — текст
Як на підставу касаційного оскарження ПАТ АБ «Укргазбанк» посилалося на застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.02.2023 у справі № 127/6494/21 — текст
У цій справі Велика Палата відступила від висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року по справі № 202/4494/16-ц, згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.01.2022 у справі № 761/25536/19 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.10.2021 у справі № 910/14596/19 — текст
Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та приймаючи нове рішення у справі № 522/1528/15-ц, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно із…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.06.2021 у справі № 461/6503/16-ц — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 02.06.2021 у справі № 761/41902/18 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 14.04.2021 у справі № 344/13323/17 — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.04.2021 у справі № 910/13930/18 — текст
Саме з цих підстав Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26.01.2021 у справі №522/1528/15-ц відступила від висновку, сформульованого в постанові від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.03.2021 у справі № 761/37889/15-ц — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц — текст
Тому Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку, сформульованого в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору;
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що закон не пов`язує припинення поруки з прийняттям судом рішення про стягнення з боржника або поручителя боргу за зобов`язанням, забезпеченим порукою, у зв`язку із чим відступила від правового висновку, сформульованого у постанові від 31…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду задовольняючи касаційну скаргу відступила від свого висновку сформованого у в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), згідно з яким наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості саме по собі свідчить про…
Порука є додатковим (акцесорним) зобов'язанням і прямо залежить від умов основного договору; судове рішення про стягнення заборгованості свідчить про закінчення строку дії кредитного договору, отже порука не поширюється на правовідносини, що виникли після ухвалення такого рішення, якщо інше не встановлено договором поруки.
Правовідносини: відносини поруки (зобов'язання поручителя) у кредитних правовідносинах, зокрема щодо застосування ч.4 ст.559 ЦК після судового рішення про стягнення
Керуючись однією з аксіом цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», що означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права», Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 26 листопада 2014 року (справа № 6-75цс14), від 03 лютого 2016 року (справа № 6-2017цс15) та від 06 липня 2016 року (справа № 6-1199цс16), з огляду на таке.
У постанові від 26 листопада 2014 року (справа № 6-75цс14) Верховний Суд України не погодився із висновком суду касаційної інстанції про припиненн…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц · цитують у 801 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.06.2026 у справі № 613/388/20 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступилавід висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок,…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.04.2026 у справі № 990/224/23 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступила (зокрема, шляхом конкретизації) від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.04.2026 у справі № 127/6664/14 — текст
У разі якщо Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 — текст
У разі, якщо Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.05.2024 у справі № 638/17158/17 — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21 — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові касаційного суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок, викладений в…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 20.06.2023 у справі № 554/10517/16-ц — текст
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного, зокрема, у постанові касаційного суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок, викладений в…
Порука є додатковим (акцесорним) способом забезпечення виконання зобов'язання; поручитель і боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники (якщо договір поруки не встановлює субсидіарну відповідальність), а поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.
Правовідносини: правовідносини забезпечення виконання грошових зобов'язань поручительством та солідарна відповідальність поручителя і боржника
36. Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
37.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, п. 36, 37, 38, 61 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.02.2024 у справі № 916/2458/18 — текст
- Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 відступила від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31.10.2018 у справі №465/646/11 (провадження №14-222цс18), та конкретизувала його так, що "відступлення права вимоги за кредитним і…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.12.2023 у справі № 759/2606/19-ц — текст
З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 906/1174/18, відступила від означеного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Варто також зазначити, що у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жавтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.07.2023 у справі № 463/1204/19 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) частково відступила від правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) шляхом конкретизації…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 25.04.2023 у справі № 537/2115/19 — текст
Але у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), та конкретизувала його, зауваживши при цьому, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.10.2022 у справі № 333/5602/20 — текст
Таке посилання Верховний Суд вважає необґрунтованим, оскільки 16 березня 2021 рокуВелика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 906/1174/18 відступила від загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), та вказала, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.06.2022 у справі № 554/388/16-ц — текст
Проте, у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від відповідного загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувала цей висновок, зазначивши, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 03.06.2022 у справі № 530/1374/19 — текст
Однак у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.05.2022 у справі № 417/1815/16-ц — текст
Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 03.05.2022 у справі № 213/1198/15-ц — текст
Проте у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), лише конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.04.2022 у справі № 308/1169/20 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) частково відступила від правових висновків Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) шляхом конкретизації…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.02.2022 у справі № 911/698/21 (911/1116/21) — текст
При цьому суд першої інстанції взагалі залишив поза увагою, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.03.2021 у справі №906/1174/18 дійшла висновку про необхідність відступити від загального висновку, сформульованого у постанові від 31.10.2018 у справі №465/646/11, конкретизувавши його…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.12.2021 у справі № 910/5617/21 — текст
Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 2-6590/11 — текст
Однак, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 15.12.2021 у справі № 201/12394/19 — текст
Однак у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), конкретизувавши цей висновок так, що відступлення…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.12.2021 у справі № 766/16655/17 — текст
Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/1174/18 відступила від загального висновку, сформульованого у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), який надалі застосувала у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.06.2021 у справі № 346/1305/19 — текст
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 вона вже відступила від висновку, сформульованого у її постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, про те, що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь…
Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, але солідарна відповідальність поручителів між собою за різними договорами поруки не встановлена законом і не випливає з окремих самостійних договорів поруки; отже кожен поручитель відповідає солідарно лише з боржником за зобов'язаннями за відповідним договором поруки в межах забезпеченої ним суми.
Правовідносини: відповідальність поручителів за кредитними договорами та договорами поруки
Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, порукою та/або заставою.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).
Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 · цитують у 212 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.08.2026 у справі № 727/8921/23 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 23.07.2026 у справі № 727/6125/23 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.06.2026 у справі № 613/388/20 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.05.2026 у справі № 953/2011/24 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (див.: постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.04.2026 у справі № 990/224/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила (зокрема, шляхом конкретизації), не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.04.2026 у справі № 127/6664/14 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.04.2026 у справі № 910/762/25 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.02.2026 у справі № 926/407/24 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 11.02.2026 у справі № 754/511/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 14.01.2026 у справі № 361/161/13-ц — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.12.2025 у справі № 908/2737/24 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 10.12.2025 у справі № 296/704/21 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 10.12.2025 у справі № 344/12305/18 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.12.2025 у справі № 904/4027/22 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц,…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 18.11.2025 у справі № 911/2661/24 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 03.09.2025 у справі № 911/906/23 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний [постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 30.04.2025 у справі № 922/2146/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 521/21255/13-ц,…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 30.04.2025 у справі № 922/2146/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 521/21255/13-ц,…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 521/21255/13-ц,…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.01.2025 у справі № 335/6977/22 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.11.2024 у справі № 367/4678/20 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 25.09.2024 у справі № 587/1382/15-ц — текст
Незазначення повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний [постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 310/2210/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.06.2024 у справі № 686/5757/23 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.06.2024 у справі № 904/4003/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній з яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц, від…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.05.2024 у справі № 638/17158/17 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі є застосовним (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.03.2024 у справі № 368/861/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.02.2024 у справі № 209/510/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від 22 вересня 2022 року у…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.02.2024 у справі № 209/510/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц, від 22 вересня 2022 року у…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.02.2024 у справі № 757/66248/21-ц — текст
Водночас, відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча б в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.01.2024 у справі № 910/479/21 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №521/21255/13-ц, від…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.12.2023 у справі № 369/7986/20 — текст
Відсутність згадки повного переліку постанов, від висновку хоча би в одній із яких щодо застосування норм права Велика Палата Верховного Суду відступила, не означає, що відповідний висновок надалі застосовний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі №…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.05.2020 у справі № 638/13683/15-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду розглянувши справу відступила від правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц (провадження № 14?600 цс 18) та зазначила, що суд, установивши, що кредитування відбулося для задоволення…
При визначенні юрисдикції пріоритет має особа боржника за основним зобов'язанням, оскільки вимоги, що випливають з поруки є акцесорними і підлягають розгляду за правилами тієї юрисдикції, у якій розглядається спір з боржником за основним договором.
Правовідносини: визначення порядку розгляду спорів за основним кредитним договором та похідними вимогами поручителів
Таке забезпечувальне зобов'язання має акцесорний, додатковий до основного зобов'язання, характер і не може існувати саме по собі.
Одним із видів акцесорного зобов'язання є порука.
Відповідно до частин першої та третьої статті 553 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 521/21255/13-ц · цитують у 185 рішеннях · текст рішення
Порука має акцесорний характер; поручитель поручається перед кредитором і за загальним правилом відповідає солідарно з боржником у тому ж обсязі, включно з основним боргом, відсотками та неустойкою, якщо договором поруки не встановлено субсидіарної відповідальності.
Правовідносини: відповідальність поручителя за зобов'язаннями боржника за кредитним договором
Одним із видів акцесорного зобов`язання є порука.
Відповідно до частин першої та третьої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.…
Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2019 у справі № 303/2408/16-ц · цитують у 61 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.