Ст. 19. Обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, медіа, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;
у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;
на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;
скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;
забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;
письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;
вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;
у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;
не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;
особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев'ятого частини першої цієї статті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Громадяни мають право направляти звернення до органів державної влади, а згідно із Законом № 393/96-ВР органи влади зобов`язані об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти такі звернення та давати в установленому порядку обґрунтовану відповідь; виконання цього обов`язку вичерпує процесуальну складову реагування органу влади на звернення.
Правовідносини: відносини розгляду індивідуальних письмових звернень громадян органами публічної влади.
Цей Закон також забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Ці конституційні веління, а також правила Закону № 393/96-ВР містять правну процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Правна процедура встановлює межі вчинення повноважень органом пу…
Велика Палата ВС, постанова від 31.08.2023 у справі № 990/75/23, п. 13 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Якщо орган влади надав заявникові вичерпну та обґрунтовану відповідь на звернення, то відсутність подальших кроків з ініціювання дискреційних повноважень (наприклад, подання Президентом пропозиції до ВРУ) не може розглядатися як протиправна бездіяльність за відсутності чітко визначеного законного обов`язку вчинити такі дії.
Правовідносини: відносини між заявником і органом влади щодо належного реагування на звернення і межі визнання бездіяльності протиправною.
11. Як видно з установлених і досліджених судом матеріалів справи, Департамент з питань звернень громадян Офісу Президента України надав вичерпну відповідь на звернення ОСОБА_1 . Чинне законодавство України не визначає безальтернативного обов`язку Президента України вдаватися до рішень про внесення до ВРУ пропозиції щодо розгляду питання про відповідальність КМУ, оскільки такі повноваження Президента України є дискреційними та належать до виключної компетенції його як глави держави.
12.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.08.2023 у справі № 990/75/23, п. 11, 12, 17 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
У разі якщо питання, порушені в зверненні до Президента (через Офіс), не належать до повноважень Президента, Офіс має право переслати звернення за належністю до компетентного органу у порядку і строки, передбачені законом; направлення звернення позивача до КМУ було правомірним.
Правовідносини: порядок розгляду та перенаправлення звернень громадян між органами державної влади.
25) нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними;
26) приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні;
27) здійснює помилування;
28) створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби;
29) підписує закони, прийняті Верховною Радою України;
30) має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів (крім законів про внесення змін до Конституції України) з наступним поверненням їх на повторний розгляд Верховною Радою України;
31) здійснює інші повноваження, визначені К…
Велика Палата ВС, постанова від 15.09.2021 у справі № 640/33771/20, п. 39, 40, 45 · текст рішення
Конституція України та Закон № 393/96‑ВР не зобов`язують Президента особисто розглядати звернення громадян або особисто підписувати відповіді; розгляд звернень покладено на Офіс Президента відповідно до Указу Президента № 417/2019 та Положення № 436/2019 (п.4 підп.22).
Правовідносини: порядок розгляду звернень громадян до Президента та делегування розгляду Офісу Президента
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Велика Палата ВС, постанова від 22.01.2026 у справі № 990/191/24 · текст рішення
Офіс Президента України, розглядаючи звернення громадян, зобов’язаний відповідно до Закону №393/96-ВР об’єктивно і вчасно перевіряти звернення та письмово повідомляти про результати; у цій справі відповідач надіслав обґрунтовану відповідь у межах місячного строку.
Правовідносини: відносини щодо розгляду індивідуальних звернень громадян до органів влади (зокрема Офісу Президента)
25) нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними;
26) приймає рішення про прийняття до громадянства України та припинення громадянства України, про надання притулку в Україні;
27) здійснює помилування;
28) створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби;
29) підписує закони, прийняті Верховною Радою України;
30) має право вето щодо прийнятих Верховною Радою України законів (крім законів про внесення змін до Конституції України) з наступним поверненням їх на повторний розгляд Верховної Ради України;
31) здійснює інші повноваження, визначені Ко…
Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2021 у справі № П/9901/27/21, п. 34, 38 · текст рішення
Відповідач при розгляді звернення позивача дотримався вимог Закону України «Про звернення громадян» (зокрема ст.15 і ст.19), надав письмову мотивовану відповідь; незгода позивача з оцінкою не свідчить про порушення його прав чи недотримання законом встановлених процедур.
Правовідносини: Оцінка законності дій відповідача при розгляді звернень громадян і критерій судової перевірки таких дій.
51. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, надаючи відповідь на звернення ОСОБА_1 , дотримався вимог статей 15 та 19 Закону України «Про звернення громадян», повідомив позивача про відсутність умов для введення надзвичайного стану на території Запорізької області, а також про те, що пропозиції позивача, викладені у заяві, взяті РНБО до відома.
52. Велика Палата Верховного Суду погоджується із таким висновком та вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.…
Велика Палата ВС, постанова від 24.02.2021 у справі № 9901/113/20, п. 51, 52 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.