Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Заяви (клопотання) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій особисто.
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Записи в реєстрі вихідних повідомлень апарату (реєстрі відправлень) є належним доказом направлення відповіді і можуть спростовувати доводи про ненадходження відповіді, якщо за реєстром лист було надіслано в межах строків, передбачених законом.
Правовідносини: Доказування факту надсилання відповіді на звернення громадянина та підтвердження дотримання законних строків розгляду.
Вимоги до звернення встановлені ст. 5 Закону № 393/96-ВР, частиною 6 якої передбачено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).
За приписами ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2019 у справі № 800/416/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Право громадян на звернення до органів влади супроводжується кореспондуючим обов'язком цих органів розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у строки, встановлені законом.
Правовідносини: Реалізація конституційного права на звернення та обов'язки органів державної влади щодо розгляду звернень громадян.
Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк (ст. 40 Конституції України).
Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює, зокрема, Закон № 393/96-ВР.
Згідно з ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2019 у справі № 800/416/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Відповідь за результатами розгляду звернення обов’язково дається тим органом, який отримав звернення, і підписується керівником або особою, яка виконує його обов’язки.
Правовідносини: процедура надання офіційної відповіді на звернення громадян
Згідно з частинами першою та третьою статті 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у…
Велика Палата ВС, постанова від 04.07.2018 у справі № 9901/377/18 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення
Якщо питання, порушені у зверненні, не належать до повноважень отримувача звернення, то це звернення має бути переслане за належністю відповідному органу/посадовій особі у строк, установлених Законом про звернення громадян; у цій справі звернення позивача було правомірно направлено за належністю до Міноборони.
Правовідносини: розгляд та пересилання звернень громадян за належністю
45. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (частина третя статті 7 Закону № 393/96-ВР).
46.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.02.2024 у справі № 990/175/23, п. 45, 48, 74, 78 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
При визначенні, чи було належним звернення адресоване органу чи особі, слід аналізувати зміст заяви та наміри позивача, а не формальне зазначення адресата (наприклад, ім'я голови замість органу); дії голови як представника органу за усталеною практикою можуть розглядатися у зв'язку з діями органу.
Правовідносини: визначення належного адресата звернення та тлумачення формального вказання адресата
30. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що так само, як заяву від 27 серпня 2021 року позивач відправив на ім`я в. о. голови ВРП, а не ВРП, так само цю заяву він відправив на ім`я Голови ВР України, а не ВР України. Як ВРП, так і суд першої інстанції, аналізуючи дії ВРП щодо розгляду вказаної заяви, правильно зосередилися на змісті останньої та намірах позивача, що випливали із цього змісту, а не на розмежуванні повноважень відповідного органу державної влади та особи, яка його очолює.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.06.2023 у справі № 9901/388/21, п. 30, 31 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Відповідь за результатами розгляду заяви має надаватися тим органом, який отримав звернення і чиє компетенція охоплює порушені питання; вимоги до органів, які не були належними адресатами, є безпідставними.
Правовідносини: обов'язок органу влади надавати відповіді на звернення та визначення належного відповідача
20. Суд першої інстанції також коректно зауважив, що оскільки адресатами запиту від 24 липня 2021 року були Уповноважений ВР України з прав людини та в. о. голови ВРП, то безпідставними є вимоги позивача щодо цього звернення, заявлені до Президента України та ВР України.
21. Стосовно доводів позивача про бездіяльність ВРП щодо розгляду запиту від 24 липня 2021 року суд першої інстанції констатував, що цей відповідач надав позивачеві відповідь від 3 серпня 2021 року № 24221/0/9-21 (т. 1, а. с. 117), зокрема повідомив, що не може розглядати питання притягнення зазначених позивачем осіб до відповідальності.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.06.2023 у справі № 9901/388/21, п. 20, 28 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.