брати участь в управлінні страхуванням на випадок безробіття через своїх представників відповідно до цього Закону і статуту Фонду;
на судовий захист своїх прав.
2. Роботодавець зобов’язаний:
1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;
2) подавати центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:
3. Достовірність зазначених у документах даних перевіряється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.
Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов’язків, визначених частиною другою цієї статті.
Роботодавцеві забороняється вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до прийняття ним разом із застрахованою особою спільного рішення, яке може в подальшому зашкодити цій особі або членам її сім’ї реалізувати своє право на забезпечення та отримання соціальних послуг відповідно до цього Закону.
4. Із роботодавця утримуються:
сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;
незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;
незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Позов Центру зайнятості про стягнення сум, виплачених безробітному згідно з ч. 4 ст. 35 Закону №1533‑ІІІ у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, не є публічно‑правовим спором і за своєю правовою природою є господарсько‑правовим, тому підлягає розгляду в судах господарської юрисдикції.
Правовідносини: спори про стягнення сум допомоги по безробіттю (відновлення працівника за рішенням суду) між центром зайнятості/Фондом та роботодавцем (юридичною особою).
На обґрунтування заявлених у справі позовних вимог Центр послався на частину четверту статті 35 Закону № 1533-ІІІ, якою передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, утримується із роботодавця.
Отже, спір про стягнення зазначених сум не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.
При цьому відповідач у справі - Нацполіція у спірних правовідносинах виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець поновлених на роботі за рішенням суду осіб, яким було виплачено забезпечення та н…
Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2018 у справі № 814/2595/16 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Спір про стягнення сум, виплачених відповідно до Закону № 1533-III, не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в адміністративному суді, якщо відповідач у цих правовідносинах діє не як суб’єкт владних повноважень, а як роботодавець.
Правовідносини: спори про стягнення незаконно виплачених допомог по безробіттю між центром зайнятості та роботодавцем (зокрема органом поліції).
На обґрунтування заявлених у справі позовних вимог Центр зайнятості послався на частину четверту статті 35 Закону № 1533-ІІІ, якою передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, утримується із роботодавця.
Отже, спір про стягнення зазначених сум не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб`єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.
При цьому відповідач у справі - ГУНП в Хмельницькій області у спірних правовідносинах виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як роботодавець поновленої на роботі за рішенням суду особи, якій бул…
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2019 у справі № 822/724/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Велика Палата Верховного Суду дотримується усталеної практики, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів не поширюється на позови центрів зайнятості про стягнення незаконно отриманих за Законом № 1533-III сум.
Правовідносини: спори центрів зайнятості щодо повернення виплат по безробіттю за Законом № 1533-III; посилання на прецеденти Великої Палати.
Аналогічний правовий висновок щодо непоширення юрисдикції адміністративних судів на справи за позовами центрів зайнятості про стягнення незаконно отриманих за Законом № 1533-ІІІ сум викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № П/811/1917/14 (провадження № 11-102апп18), від 18 квітня 2018 року у справі № 813/6770/13-а (провадження № 11-189апп18) та від 02 жовтня 2018 року у справі № 2а-8102/12/1370 (провадження № 11-728апп18).
Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2019 у справі № 822/724/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Спір про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у зв'язку з поновленням працівника на роботі не є публічно-правовим, якщо відповідач у цих правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а виступає як роботодавець; такі спори за правовою природою є господарсько-правовими і підлягають розгляду судами господарської юрисдикції.
Правовідносини: спори про відшкодування витрат на виплату допомоги по безробіттю між центром зайнятості та роботодавцем (юридичною особою) після поновлення працівника на роботі
На обґрунтування заявлених у справі позовних вимог Центр зайнятості послався на ч. 4 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2018 у справі № 814/2307/16 · текст рішення
Позов центру зайнятості про стягнення суми виплаченого забезпечення у зв'язку з поновленням працівника за рішенням суду не є публічно-правовим спором, коли орган (зокрема митниця) виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець; тому така справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Правовідносини: спори про стягнення незаконно отриманих сум допомоги по безробіттю між центром зайнятості та роботодавцем, поновленим працівником.
На обґрунтування заявлених у справі позовних вимог Центр зайнятості послався на частину четверту статті 35 Закону № 1533-ІІІ, якою передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, утримується із роботодавця.
Отже, спір про стягнення зазначених сум не є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.
При цьому відповідач у справі - Львівська митниця у спірних правовідносинах виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як роботодавець поновленої на роботі за рішенням суду особи, якій було виплачен…
Велика Палата ВС, постанова від 02.10.2018 у справі № 2а-8102/12/1370 · текст рішення
Положення ст. 34 і ст. 35 Закону України № 1533-III застосовуються лише за умови поновлення особи на роботі за рішенням суду; за відсутності такого поновлення ці норми до відносин щодо відшкодування виплаченої допомоги по безробіттю не регулюють спірні правовідносини.
Правовідносини: відносини щодо стягнення з роботодавця (або іншого суб'єкта) суми виплаченої допомоги по безробіттю за статтями Закону № 1533-III.
34.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 16.02.2024 у справі № 902/1331/22, п. 34, 35, 37 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.