Ст. 33. Відвід члена Вищої ради правосуддя

Чинна редакція від 21.12.2016 · Закон набрав чинності 05.01.2017

Розділ II. ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Глава 1. Здійснення повноважень Вищою радою правосуддя, її органами

1. Член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.

2. За наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, відвід члену Вищої ради правосуддя може заявити особа, за поданням якої розглядатиметься питання, а також особа, стосовно якої вирішується питання, чи особа, що подала заяву, скаргу.

3. Головуючий на засіданні зобов’язаний ознайомити із заявою про відвід члена Вищої ради правосуддя, якому заявлено відвід.

4. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим, викладеним у письмовій формі і заявленим до початку розгляду відповідного питання, справи. Заявляти відвід (самовідвід) після початку розгляду питання, справи дозволяється лише у виключних випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) не могло бути відомо до початку розгляду.

5. Рішення про відвід (самовідвід) ухвалюється більшістю членів Вищої ради правосуддя, які беруть участь у засіданні Вищої ради правосуддя чи її органу, шляхом голосування в нарадчій кімнаті, за відсутності члена Вищої ради правосуддя, питання про відвід (самовідвід) якого вирішується.

Правові позиції Верховного Суду

Заяви про відвід члена ВРП підлягають розгляду за ст. 33 Закону № 1798‑VIII; за відсутності конкретних доказів або фактів, які свідчать про особисту, пряму чи побічну заангажованість або інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості, такі заяви є недостатніми і можуть бути відхилені.

Правовідносини: відводи (самовідводи) членів ВРП при розгляді дисциплінарних/кадрових питань

Заяви представниці позивача про відвід членів ВРП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді питання про звільнення судді ОСОБА_1 були розглянуті належним чином.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.04.2026 у справі № 990/254/24, п. 27 · текст рішення

Заперечення про наявність конфлікту інтересів у члена ВРП, пов’язане з його попередньою діяльністю як ініціатора скарг, не стосується оскарження нормативно-правового акта (змін до Регламенту) і тому не є підставою для визнання оскаржуваної норми нечинимою.

Правовідносини: Врегулювання застосування норм про конфлікт інтересів до членів ВРП у контексті оскарження нормативно-правового акта, а не індивідуального рішення.

6.36. Що ж до доводу позивача в апеляційній скарзі про те, що рішення ВРП від 21.11.2023 № 1068/0/15-23 прийнято за наявності в одного з членів Ради конфлікту інтересів, як підстави визнання цього рішення нечинним в оскаржуваній позивачем частині, то цей довід Великою Палатою Верховного Суду також відхиляється. 6.37. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини першої статті 3 та частини першої статті 28 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон № 1700-VII) члени ВРП є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, в тому числі вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. 6.38.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.10.2024 у справі № 990/329/23, п. 6.36, 6.37, 6.38 · текст рішення

Одиничний факт попередньої роботи члена ВРП у НАБУ сам по собі не створює реального чи потенційного конфлікту інтересів і не є підставою для автоматичного самовідводу; для відводу потрібні конкретні докази наявності особистої, прямої або побічної заінтересованості або інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості.

Правовідносини: регулювання відводу/самовідводу членів ВРП та конфлікту інтересів

128. Сама по собі та обставина, що до призначення на посаду члена ВРП Сав`юк М. І. працював у НАБУ, не може свідчити про наявність у вказаного члена ВРП будь-якої заінтересованості чи упередженості під час розгляду скарги на суддю ОСОБА_1 Ця ж обставина сама по собі не утворює ні реального, ні потенційного конфлікту інтересів. 129.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.06.2026 у справі № 990SСGС/51/25, п. 128, 129, 130, 180, 181 · текст рішення

Заяви про відвід члена ВРП підлягають задоволенню лише за наявності об'єктивних і достатніх доказів заінтересованості або інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості; за відсутності таких доказів відводи відхиляються.

Правовідносини: відводи (релікти) членів ВРП у дисциплінарному провадженні

152. За правилами статті 33 Закону № 1798-VIII ВРП ухвалює рішення про неможливість будь-якого її члена брати участь у розгляді справи через його відвід (самовідвід) від такої справи, якщо буде встановлено обставини, визначені частиною першою цієї статті (він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості). 153. Суддя ОСОБА_1 скористалася наданим частиною четвертою статті 33 Закону № 1798-VIII правом заявити відводи членам ВРП Лук`янову Д. В., Усику Г. І., Боковій Ю. В., Плахтій І. Б., Бурлакову С. Ю., Мельнику О. П., Кравченку С. І.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990SСGС/28/25, п. 152, 154, 155 · текст рішення

Норми Закону №1798‑VIII щодо кількісної повноважності засідання ВРП (частина друга статті 30) та правила вирішення питань відводу в складі (частина п'ята статті 33) дозволяють вирішувати заяви про відвід шляхом голосування в нарадчій кімнаті за відсутності члена, питання про відвід якого вирішується, і не вимагають участі в такому голосуванні більш ніж більшості від складу Ради; у досліджуваній справі ВРП дотрималася цих вимог.

Правовідносини: кількісна повноважність ВРП та вирішення заяв про відвід членів ВРП

147. Частина друга статті 30 Закону № 1798-VIII містить умову щодо кількісної повноважності засідання ВРП у пленарному складі, в якому розглядається, зокрема питання про розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати ВРП, та передбачає обов`язкову участь у такому засідання більшості від складу Ради, тобто щонайменше одинадцяти її членів. 148.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990SСGС/28/25, п. 147, 149, 150 · текст рішення

Питання відводу (самовідводу) члена ВРП регулюється ст.33 Закону №1798‑VІІІ і вимагає наявності встановлених обставин (особистої зацікавленості, родинних зв’язків або інших фактів), що викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості; прості припущення чи міркування без конкретних доказів є недостатніми.

Правовідносини: відводи членів ВРП та оцінка обґрунтованості запитів про упередженість

74. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що у засіданні ВРП, яке відбулось 16 вересня 2025 року та у якому ухвалено спірне рішення, взяли участь 11 членів ВРП. У розгляді скарги не брали участь члени Ради, що входять до Першої Дисциплінарної палати ВРП, яка ухвалила оскаржуване рішення, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 75. Зважаючи на викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що ВРП розглянула скаргу на рішення Першої Дисциплінарної палати ВРП від 30 жовтня 2024 року № 3156/3дп/15-24 повноважним складом, а тому доводи скарги ОСОБА_1 в цій частині є необґрунтованими. 76.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.04.2026 у справі № 990SСGС/41/25, п. 74, 76, 79, 81 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.