Ст. 48. Незалежність судді

Чинна редакція від 02.06.2016 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ III. СУДДІ ТА ПРИСЯЖНІ → Глава 1. Загальні положення статусу судді

1. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

2. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

3. Суддя не зобов’язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

4. Суддя зобов’язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.

5. Незалежність судді забезпечується:

1) особливим порядком його призначення, притягнення до відповідальності, звільнення та припинення повноважень;

2) недоторканністю та імунітетом судді;

3) незмінюваністю судді;

4) порядком здійснення правосуддя, визначеним процесуальним законом, таємницею ухвалення судового рішення;

5) забороною втручання у здійснення правосуддя;

6) відповідальністю за неповагу до суду чи судді;

7) окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установленим законом;

8) належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді;

9) функціонуванням органів суддівського врядування та самоврядування;

10) визначеними законом засобами забезпечення особистої безпеки судді, членів його сім’ї, майна, а також іншими засобами їх правового захисту;

11) правом судді на відставку.

6. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.

7. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

Правові позиції Верховного Суду

Через відсутність чіткого законодавчого визначення поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» обов'язок судді звернутися з повідомленням про втручання виникає лише коли сам суддя, суб'єктивно оцінивши обставини, вважає їх втручанням, або за наявності чітких і переконливих об'єктивних доказів, що для сторонньої особи вказують на таке втручання.

Правовідносини: обов'язок судді повідомляти ВРП/прокуратуру про втручання у здійснення правосуддя

75. Натомість чинне нормативно-правове регулювання не містить чіткого визначення поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя», тому зазначене у статтях 48, 56 Закону № 1798-VIII поняття тлумачиться суддею за його внутрішнім переконанням. Обов`язок звернутись із повідомленням про втручання в його діяльність виникає у судді лише тоді, коли суддя, суб`єктивно оцінивши певні обставини щодо дій чи бездіяльності стосовно себе, буде вважати їх втручанням. Виникає у судді такий обов`язок і за наявності чітких і переконливих доказів, які для сторонньої особи об`єктивно вказують на те, що вплив на суддю під час здійснення ним правосуддя мав місце.

Велика Палата ВС, постанова від 01.10.2026 у справі № 990/563/25, п. 75 · текст рішення

Питання призначення, звільнення та організації суддівської кар`єри регулюються винятково Конституцією та спеціальним Законом № 1402-VIII; загальні норми трудового законодавства застосовуються до судді субсидіарно, лише коли спеціальним законодавством спірні правовідносини не врегульовано.

Правовідносини: правовий режим звільнення суддів і застосування трудового законодавства щодо суддів

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що суддя - це посадова особа, що має статус, визначений чинним законодавством.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.01.2021 у справі № 9901/584/19 · текст рішення

Позбавлення судді можливості оскаржити ухвалу Дисциплінарної палати, якою встановлено наявність у його діях складу дисциплінарного проступку, порушує суддівську незалежність та право на судовий захист, гарантовані Конституцією і законами України та статтею 6 Конвенції.

Правовідносини: гарантії незалежності суддів; право судді на оскарження рішень дисциплінарного органу.

79. Велика Палата вважає, що в такому ж порядку суддя має право оскаржити і ухвалу Дисциплінарної палати, якою встановлено наявність в його діях складу дисциплінарного проступку. 80. Позбавлення судді можливості оскаржити зазначене рішення Дисциплінарної палати свідчитиме про порушення його незалежності, гарантованої Конституцією і законами України, зокрема статтею 126 Основного Закону України та статтею 48 Закону № 1402-VІІІ, а також закріпленого у статті 6 Конвенції та статті 55 Конституції України права на судовий захист.

Велика Палата ВС, постанова від 08.07.2026 у справі № 990/521/25, п. 79, 80 · текст рішення

Обов’язок судді повідомити ВРП і Генерального прокурора про випадки втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя (пункт 6 частини першої статті 106) виникає з факту звернення поза процесуальним порядком і не залежить від суб’єктивної оцінки його серйозності чи результативності; повідомлення має бути зроблене у строки, встановлені законом.

Правовідносини: обов’язок повідомлення про втручання у здійснення правосуддя; відповідальність за неповідомлення

272. За пунктом 6 частини першої статті 106 Закону № 1402-VIII суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження у зв`язку з неповідомленням суддею ВРП та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, у тому числі про звернення до нього учасників судового процесу чи інших осіб, включаючи осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з приводу конкретних справ, що перебувають у провадженні судді, якщо таке звернення здійснено в інший, ніж передбачено процесуальним законодавством спосіб, упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про такий випадок. 273.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2026 у справі № 990SСGС/12/26, п. 272, 277, 278, 281, 282 · текст рішення

Неповідомлення суддею ВРП та Генерального прокурора про випадок втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя є закінченим дисциплінарним проступком після спливу встановленого законом п’ятиденного строку на подання повідомлення, тобто це правопорушення не може вважатися триваючим і датою його вчинення є дата закінчення п’ятиденного строку.

Правовідносини: часовий момент вчинення дисциплінарного проступку у вигляді неповідомлення про втручання у правосуддя

176. Відповідно до частини четвертої статті 48 Закону № 1402-VIII суддя зобов`язаний звернутися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. 177. Пункт 9 частини сьомої статті 56 Закону № 1402-VIII встановлює, що суддя зобов`язаний звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п`яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання. 178.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990SСGС/28/25, п. 176, 177, 178, 179 · текст рішення

Ані законами № 1402‑VIII та № 1798‑VIII, ані Регламентом ВРП не встановлено строків проведення перевірки повідомлення судді про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Правовідносини: відносини щодо розгляду повідомлень суддів про втручання у здійснення правосуддя (повідомлення за ст.48 Закону №1402‑VIII).

Зазначила, що правових підстав для вжиття ВРП заходів щодо забезпечення незалежності судді немає, оскільки зміст заяви свідчить, що вона не є повідомленням про втручання у діяльність судді в розумінні положень статті 48 Закону № 1402-VIII. Поінформувала позивача, що рішення Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № П/9901/264/18 26 жовтня 2018 року передано члену ВРП - доповідачу для проведення перевірки та винесення на розгляд Ради відповідного питання, про що буде повідомлено позивача. 7.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.03.2020 у справі № 9901/453/19 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.