Ст. 13. Обов’язковість судових рішень

Чинна редакція від 15.12.2017 · Закон набрав чинності 30.09.2016

Розділ I. ЗАСАДИ ОРГАНІЗАЦІЇ СУДОВОЇ ВЛАДИ

1. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

2. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України. Обов’язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

3. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

4. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

5. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

6. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

{Частина шоста статті 13 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

7. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

8. Судові рішення інших держав, рішення міжнародних арбітражів, рішення міжнародних судових установ та аналогічні рішення інших міжнародних організацій щодо вирішення спорів є обов’язковими до виконання на території України за умов, визначених законом, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Велика Палата Верховного Суду має повноваження відступати від висновків щодо застосування норми права, викладених у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду України, і в разі такого відступу суди зобов'язані враховувати висновок Великої Палати.

Правовідносини: юрисдикційна сила постанов Великої Палати та їх вплив на правозастосовну практику

59. Відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 60. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). 61.…

Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 161/12771/15-ц, п. 59, 86, 88 · цитують у 297 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду може відступати від попередніх висновків лише за наявності належних підстав (наприклад: вади попередніх рішень, зміни суспільного контексту або правового регулювання); при цьому відступ має бути обґрунтований і чітко вказаний у рішенні, а суди повинні враховувати висновок Великої Палати, викладений у її постанові.

Правовідносини: підстави та порядок відступу суду від раніше сформульованих висновків у судовій практиці

38.        Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на її висновок, сформульований у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16 за позовом особи, звільненої з військової служби, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправними дій відповідачів з відмови у забезпеченні жилим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання жиле приміщення та про зобов`язання відповідачів надати позивачеві житлове приміщення або виплатити належну грошову компенсацію.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.09.2020 у справі № 712/5476/19, п. 38, 40, 41, 43 · цитують у 296 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Велика Палата Верховного Суду може відступати від попередніх висновків лише за наявності належних підстав (наприклад, вади попередньої практики або зміни правового/суспільного контексту); у разі відступу суди зобов’язані враховувати висновок Великої Палати.

Правовідносини: взаємини судової практики та обов’язок судів враховувати висновки Великої Палати

31. Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду України лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.11.2021 у справі № 214/5505/16, п. 31, 36 · цитують у 251 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду відступає від висновку Верховного Суду у складі колегії Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 10.07.2019 у справі № 489/6624/15-ц) і встановлює, що повернення коштів після скасування постанови про штраф може здійснюватися в судовому порядку; суди повинні враховувати висновок Великої Палати.

Правовідносини: правило пріоритету та обов'язковості висновків Великої Палати щодо застосування норм у подібних правовідносинах

59.8. Апеляційний суд 26 грудня 2016 року постановив ухвалу, згідно з якою закрив провадження у справі № 489/6624/15-ц щодо вимог про стягнення відшкодування плати за проїзд великовагових і великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідної комісії банку, а також шкоди, завданої внаслідок незаконного затримання та зберігання автомобіля на штрафмайданчику. Вважав, що ці вимоги слід розглядати за правилами господарського судочинства. 59.9.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/5880/21, п. 59.8, 59.9, 62 · цитують у 48 рішеннях · текст рішення

Рішення суду про поновлення працівника на роботі підлягає негайному виконанню: роботодавець зобов'язаний видати наказ (розпорядження) про поновлення та зробити відповідний запис у трудовій книжці; рішення не може виконуватись «під умовою» і рішення вищого органу управління товариства не може замінювати розпорядчий акт роботодавця чи довільно тлумачити резолютивну частину судового рішення; питання припинення повноважень через закінчення строку повноважень вирішується окремо, а не в порядку виконання судового рішення.

Правовідносини: виконання судових рішень у трудових правовідносинах щодо поновлення на роботі та співвідношення актів корпоративного управління з обов'язком видати розпорядчий акт роботодавця.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню. Згідно зі статтею 129? Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконаннявсіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.11.2019 у справі № 711/8138/18 · цитують у 26 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду може відступити від раніше сформульованого висновку щодо застосування норми права лише за наявності належних підстав (наприклад: неефективність, неясність, необґрунтованість попереднього висновку або зміна суспільного контексту) і має чітко вказувати підстави відступу; після відступу суди мають враховувати оновлений висновок.

Правовідносини: Підстави і порядок відступу Великої Палати від попередньої судової практики щодо застосування норм права.

51. Задля гарантування юридичної визначеності Велика Палата Верховного Суду має відступати від попередніх висновків Верховного Суду лише за наявності для цього належної підстави. Так, вона може повністю відмовитися від певного висновку на користь іншого, або конкретизувати попередній висновок, застосувавши відповідні способи тлумачення юридичних норм.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.10.2023 у справі № 757/3572/17-ц, п. 51, 55, 56.1 · цитують у 22 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.