Ст. 36. Позасудове врегулювання

Чинна редакція від 08.06.2023 · Закон набрав чинності 01.01.2004

Розділ V. ЗАДОВОЛЕННЯ ВИМОГ ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ ЗА РАХУНОК ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

{Частина перша статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законом № 800-VI від 25.12.2008 }

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

{Абзац перший частини третьої статті 36 в редакції Закону № 800-VI від 25.12.2008 }

передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

{Абзац другий частини третьої статті 36 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Якщо предметом іпотеки є право оренди чи користування нерухомим майном, що надає орендарю чи користувачу право будувати, володіти та відчужувати об’єкт нерухомого майна, а також право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, право оренди земельної ділянки, яке відповідно до закону може бути відчужене, передано у заставу орендарем, а також право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) чи для забудови (суперфіцій), договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, що прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

{Абзац перший частини четвертої статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1720-IX від 08.09.2021 , № 3065-IX від 02.05.2023 }

передачу іпотекодержателю такого права в рахунок виконання основного зобов’язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону;

право іпотекодержателя від свого імені продати таке право будь-якій особі у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

{Абзац третій частини четвертої статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3065-IX від 02.05.2023 }

{Статтю 36 доповнено новою частиною згідно із Законом № 1423-IX від 28.04.2021 }

У договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або у відповідному застереженні в іпотечному договорі зазначаються:

умови, у разі настання яких іпотекодержатель може використати своє право на позасудове стягнення;

порядок визначення вартості, за якою іпотекодержатель набуває право власності/спеціальне майнове право на предмет іпотеки;

{Абзац третій частини п'ятої статті 36 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

прийнятні та належні способи обміну повідомленнями між сторонами договору.

{Частина статті 36 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання основного зобов’язання:

боржником - фізичною особою є недійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя;

боржником - юридичною особою або фізичною особою - підприємцем є дійсними, якщо інше не визначено договором іпотеки чи договором про надання кредиту, чи договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

{Частина статті 36 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

У разі якщо вимоги іпотекодержателя забезпечені декількома предметами іпотеки (у тому числі за декількома договорами іпотеки), а позасудове звернення стягнення здійснюється за рахунок окремого предмета іпотеки, іпотекодержатель має право вимагати (у тому числі шляхом позасудового врегулювання) виконання зобов’язання боржником та/або іпотекодавцем в частині, що залишилася невиконаною після завершення позасудового врегулювання за таким окремим предметом іпотеки.

{Частина статті 36 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація права власності (спеціального майнового права) на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов’язанням:

{Абзац перший частини восьмої статті 36 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність (набуття спеціального майнового права) іпотекодержателем);

{Абзац другий частини восьмої статті 36 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

{Частина статті 36 в редакції Закону № 2478-VIII від 03.07.2018 }

Завершенням позасудового врегулювання, у разі якщо предметом іпотеки є право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, є державна реєстрація відповідно права емфітевзису, суперфіцію, оренди землі, що виступає забезпеченням за основним зобов’язанням, за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його іпотекодержателем) або за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

{Статтю 36 доповнено частиною дев’ятою згідно із Законом № 3065-IX від 02.05.2023 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Частина друга ст.36 Закону означає, що якщо в договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва способи (ст.37 і ст.38), це не перешкоджає іпотекодержателю застосувати судовий спосіб реалізації на прилюдних торгах або позасудовий спосіб звернення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Правовідносини: наслідки наявності в договорі обох способів задоволення вимог

46. У пункті 49 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень вказано, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 46 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Велика Палата відступає від висновку Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року у справі №6-3034цс16 і встановлює, що з огляду на обов’язковість договору та принцип свободи договору (ст.629 і ст.627 ЦК України) сторони, погодивши в іпотечному застереженні позасудовий спосіб (зокрема право іпотекодержателя продавати за ст.38), обмежують можливість задовольнити в судовому порядку аналогічну вимогу про встановлення такого права в рішенні суду.

Правовідносини: юридична сила договірних застережень у спорах про звернення стягнення на предмет іпотеки

47.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 47, 62 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Під час позасудового врегулювання за договором (застереженням) способами задоволення вимог іпотекодержателя є: передача права власності іпотекодержателю за ст.37 або право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки за ст.38 Закону.

Правовідносини: позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки

20.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 20, 59 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення в рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки за ст.38 можливе лише якщо сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні; якщо передбачили — така позовна вимога є неналежним способом захисту.

Правовідносини: взаємодія договірних застережень і судового способу звернення стягнення

34. Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що процедура продажу предмета іпотеки, передбачена статтею 38 Закону, може бути застосована як спосіб задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки і в судовому порядку (про що суд згідно з абзацом п`ятим частини першої статті 39 Закону має вказати у судовому рішенні про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки), і у позасудовому порядку (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя). 35.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц, п. 34, 35 · цитують у 935 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Застереження в іпотечному договорі або договір про задоволення вимог іпотекодержателя є одним із законних способів звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону №898‑IV, але воно не надає іпотекодержателю безумовного права на примусове відчуження майна, коли на це майно поширюються обмеження мораторію Закону №1304‑VII.

Правовідносини: регулювання позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та взаємодія іпотечного режиму з мораторієм на стягнення житлового майна за споживчими кредитами в іноземній валюті

Положеннями статті 37 Закону № 898-IV (в редакції, чинній на час укладення договору іпотеки) визначено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 644/3116/18 · цитують у 315 рішеннях · текст рішення

Для державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно як наслідку задоволення вимог іпотекодержателя заявник має надати наявність застереження/договору про задоволення вимог іпотекодержателя, доказ направлення та вручення вимоги про усунення порушень, документ про сплин 30‑денного строку з моменту отримання вимоги та у разі переходу прав — документ, що підтверджує перехід.

Правовідносини: порядок державної реєстрації права власності на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя

Згідно з пунктом 46 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2013 року № 868, що був чиним на момент прийняття рішення про державну реєстрацію, для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий …

Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2019 у справі № 638/20000/16-ц · цитують у 82 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.