Ст. 43. Розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника)
Чинна редакція від 27.09.2024 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972
/-Розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації, а також припинення трудового договору з домашнім працівником з ініціативи роботодавця відповідно до статті 173 - 6 цього Кодексу), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України чи органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового та митного законодавства.
У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання роботодавця про розірвання трудового договору з працівником.
Подання роботодавця має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного частиною другою цієї статті. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.
У разі якщо виборний орган первинної профспілкової організації не утворюється, згоду на розірвання трудового договору надає профспілковий представник, уповноважений на представництво інтересів членів професійної спілки згідно із статутом.
Виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації (профспілковий представник) дав згоду на розірвання трудового договору.
Якщо працівник одночасно є членом кількох первинних профспілкових організацій, які діють на підприємстві, в установі, організації, згоду на його звільнення дає виборний орган тієї первинної профспілкової організації, до якої звернувся роботодавець.
Рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Роботодавець має право розірвати трудовий договір не пізніш як через місяць з дня одержання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).
Якщо розірвання трудового договору з працівником проведено роботодавцем без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Поняття "ліквідація" і "реорганізація" у п.1 ч.1 ст.40 КЗпП стосуються підприємства/установи/організації як юридичної особи, а не її структурних підрозділів; ліквідація або реорганізація структурного підрозділу не є ліквідацією юридичної особи і може бути підставою для звільнення лише як скорочення чисельності або штату за умови додержання вимог ч.2 ст.40, ст.42, ст.43 та ст.492 КЗпП.
Правовідносини: трудові правовідносини при зміні внутрішньої структури організації і звільненні працівника
При цьому вживані в цій нормі поняття &quor;ліквідація&q?іс;, &q?де;реорганізація&q?ло;, &q?он;скорочення чисельності або штату працівників&q?зі; стосуються саме підприємств, установ, організацій як юридичних осіб, а не їх структурних підрозділів.
За таких обставин підставою для розірвання з працівником трудового договору у зв'язку з ліквідацією та реорганізацією підприємства, установи, організації за п. 1 ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2018 у справі № 800/538/17 · цитують у 449 рішеннях · текст рішення
Для реалізації підстави перегляду за підпунктом 1 частини першої статті 237 КАС необхідно, щоб рішення касаційних інстанцій були ухвалені у подібних правовідносинах; рішення, на які посилається заявник, стосувалися іншого правового регулювання (зокрема звільнення без згоди легалізованого місцевого профспілкового органу) і тому не свідчать про неоднакове застосування норм матеріального права.
Правовідносини: звільнення працівника за п.1 ст.40 КЗпП, роль згоди профспілкового органу при звільненні; порівняння судових рішень у подібних трудових правовідносинах.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 237 КАС (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) підставами перегляду Верховним Судом України судових рішень у адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Підставою звернення із такою заявою ОСОБА_1 зазначає неоднакове, на її думку, застосування судами касаційної інстанції в подібних правовідносинах статті 43 КЗпП та статті 16 Закону № 1045-ХІVщодо дотримання процедури звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.05.2019 у справі № 809/2822/14 · текст рішення
Якщо працівника — члена профспілкової організації або члена виборного профспілкового органу звільнено без отримання попередньої згоди відповідного виборного органу, суд має зупинити провадження і запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення; відсутність рішення про згоду на момент звільнення сама по собі не є безумовною підставою для поновлення працівника, оскільки така згода або відмова може бути витребувана судом при вирішенні спору.
Правовідносини: трудові спори про звільнення членів профспілкових органів/членів виборних профспілкових органів
Разом з тим, згідно з частиною дев`ятою статті 43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.
Пленумом Верховного Суду України у пункті 15 Постанови від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практик…
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.09.2019 у справі № 336/5828/16-ц · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Попередня згода або незгода профспілкової організації на звільнення працівника є засобом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено.
Правовідносини: трудові відносини щодо захисту прав працівників — членів профспілок
За приписами статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України може бути проведено лише за попередньою згодою первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.
Статтею 252 КЗпП України та частиною третьою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборног…
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.09.2019 у справі № 336/5828/16-ц · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Розірвання трудового договору з підстав, передбачених окремими пунктами статті 40 КЗпП, може проводитись лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації; у випадках, коли виборний орган пропускає процесуальні строки (15 днів для розгляду або 3 дні для повідомлення), така згодa вважається наданою.
Правовідносини: трудові правовідносини щодо порядку отримання згоди профспілкового органу на звільнення за підставами, передбаченими КЗпП.
Крім того, відповідно до статті 43 КЗпП України розірвання трудового договору
з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 частини першої статті 40 і пунктами 2 і 3 частини першої статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 09.12.2021 у справі № 646/2661/20 · цитують у 124 рішеннях · текст рішення
Якщо працівник перебував на лікарняному в період, коли могла виникнути формальна невідповідність строків (наприклад, одержання згоди профспілки поза місячним строком), це робить таку формальну невідповідність неактуальною, оскільки роботодавець не мав права звільняти працівника під час тимчасової непрацездатності.
Правовідносини: процедурні вимоги щодо строків та наслідки тимчасової непрацездатності при звільненні
Доводи позивача про те, що згода профспілкового комітету на звільнення позивача роботодавцем була отримана 04 грудня 2017 року, однак звільнення проведено лише 03 квітня 2018 року (за межами одного місяця), що є порушенням частини восьмої статті 43 КЗпП України, не заслуговують на увагу оскільки з 27 грудня 2017 року по 30 березня 2018 року позивач перебувавав на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності, у зв`язку із чим роботодавець протягом вказаного періоду не мав права звільнити його з роботи.
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.06.2019 у справі № 297/868/18 · цитують у 73 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.