Ст. 41. Додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з окремими категоріями працівників за певних умов

Чинна редакція від 31.07.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972

Глава III. ТРУДОВИЙ ДОГОВІР

Крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи роботодавця може бути розірваний також у випадках:

1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами податкових та митних органів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;

1 - 1 ) винних дій керівника підприємства, установи, організації, внаслідок чого заробітна плата виплачувалася несвоєчасно або в розмірах, нижчих від установленого законом розміру мінімальної заробітної плати;

1 - 2 ) вчинення керівником підприємства, установи, організації мобінгу (цькування) незалежно від форм прояву та/або невжиття заходів щодо його припинення, встановленого судовим рішенням, що набрало законної сили;

2) винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір'я до нього з боку роботодавця;

3) вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи;

3 - 1 ) вчинення домашнім працівником винних дій, які завдали або могли завдати шкоди життю чи здоров’ю члена домогосподарства;

4) перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи;

4 - 1 ) наявності у працівника реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб, передбачений Законом України "Про запобігання корупції";

5) припинення повноважень посадових осіб;

6) неможливості забезпечення працівника роботою, визначеною трудовим договором, у зв’язку із знищенням (відсутністю) виробничих, організаційних та технічних умов, засобів виробництва або майна роботодавця внаслідок бойових дій;

7) вчинення педагогічним, науково-педагогічним, науковим працівником порушення академічної доброчесності у випадках, визначених законом.

Роботодавець з власної ініціативи зобов’язаний розірвати трудовий договір з посадовою особою в разі повторного порушення нею вимог законодавства у сфері ліцензування, з питань видачі документів дозвільного характеру або у сфері надання адміністративних послуг, передбачених статтями 166 - 10, 166 - 12, 188 - 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 1-3, 4-5, 7 частини першої та частиною другою цієї статті, провадиться з додержанням вимог частини третьої статті 40, а у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої цієї статті, - також вимог статті 43 цього Кодексу.

Розірвання договору у випадках, передбачених пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті, проводиться, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

{Стаття 41 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 5938-11 від 27.05.88 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 3632-12 від 19.11.93 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 184-IV від 17.10.2002 , № 534-V від 22.12.2006 , № 3720-VI від 08.09.2011 , № 4711-VI від 17.05.2012 , № 5462-VI від 16.10.2012 , № 406-VII від 04.07.2013 , № 1255-VII від 13.05.2014 , № 1700-VII від 14.10.2014 , № 191-VIII від 12.02.2015 , № 440-IX від 14.01.2020 , № 524-IX від 04.03.2020 , № 2352-IX від 01.07.2022 , № 2759-IX від 16.11.2022 , № 3680-IX від 25.04.2024 , № 4742-IX від 18.12.2025 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Спори щодо законності розірвання трудового договору (контракту) з підстав, передбачених КЗпП України (за винятком розірвання за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП), розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Правовідносини: спори про звільнення керівника юридичної особи з підстав, передбачених трудовим законодавством (крім п.5 ч.1 ст.41 КЗпП)

16.1. За правилами цивільного судочинства треба розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України). 16.2.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, п. 16.1, 16.2, 17 · цитують у 236 рішеннях · текст рішення

До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи припинені за ч.3 ст.99 ЦК України або за п.5 ч.1 ст.41 КЗпП, оспорює законність дій органу управління юридичної особи.

Правовідносини: корпоративні спори про відсторонення/припинення повноважень керівника і оскарження рішень органів управління юридичної особи

16.2. До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за частиною третьою статті 99 ЦК України, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення).…

Велика Палата ВС, постанова від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, п. 16.2, 53 · цитують у 236 рішеннях · текст рішення

Якщо рішення загальних зборів про усунення/звільнення керівника прийнято в межах повноважень, визначених статутом (і посилається саме на статутні підстави), а не на нормах трудового законодавства, спір має корпоративний/господарський, а не трудовий характер і підлягає розгляду господарським судом.

Правовідносини: спори про звільнення або припинення повноважень осіб, які одночасно є керівниками юридичної особи та членами (учасниками) цієї організації; зіставлення підстав звільнення за статутом і трудовим законодавством.

Тобто з указаних протоколів вбачається, що при вирішенні питання про звільнення ОСОБА_1 загальні збори реалізували свої повноваження, передбачені Статутом, та посилалися на норми Статуту, як на підставу звільнення, а не висловлювали недовіру, у розумінні пункту 1 частини першої статті 41 КЗпП України, як одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності. Відповідно до статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання свої…

Велика Палата ВС, постанова від 12.01.2021 у справі № 127/21764/17 · цитують у 158 рішеннях · текст рішення

Припинення повноважень керівника або члена виконавчого органу не тотожне його звільненню; питання оплати часу зупинення роботи, переведення на іншу роботу або звільнення регулюються нормами КЗпП України (зокрема п.5 ч.1 ст.41, ст.32, ст.44 КЗпП), а спори з цих питань є трудовими і розглядаються за правилами ЦПК України.

Правовідносини: відносини між корпоративними діями припинення повноважень та трудовими правовідносинами щодо оплати, переведення чи звільнення.

4.15. Велика Палата Верховного Суду також зазначає, що припинення повноважень керівника або іншого члена виконавчого органу не є порушенням його трудових прав, оскільки не обов`язково пов`язується з його звільненням. Припинення повноважень керівника або іншого члена виконавчого органу і його звільнення - це різні правові інститути. Припинення повноважень керівника або іншого члена виконавчого органу спричиняє зупинення роботи такої посадової особи, викликане відсутністю організаційних умов, необхідних для виконання роботи, оскільки без повноважень посадова особа не може здійснювати керівництво або функції члена виконавчого органу.…

Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2019 у справі № 921/36/18, п. 4.15, 4.16, 4.17 · цитують у 122 рішеннях · текст рішення

При розгляді спору про розірвання трудового договору за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України визначальне значення має дотримання органом управління процедури, передбаченої цивільним законодавством та установчими документами; отже такі спори вимагають оцінювання законності рішень органів управління і належать до юрисдикції господарських судів.

Правовідносини: Спори про звільнення посадових осіб на підставі припинення повноважень (п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП) у зв'язку з рішеннями органів управління товариства.

Тобто пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України кореспондується з положеннями частини третьої статті 99 ЦК України. Зміни до статті 41 КЗпП України, а саме доповнення цієї статті пунктом 5, внесено Законом України від 13 травня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», який набрав чинності з 01 червня 2014 року.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19 · цитують у 79 рішеннях · текст рішення

Спори щодо припинення повноважень членів виконавчого органу товариства за ч. 3 ст. 99 ЦК України та/або про звільнення з підстави п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України за своєю правовою природою є корпоративними і підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Правовідносини: Корпоративні спори про припинення повноважень керівників і суміжні трудові вимоги між товариством та посадовою особою.

Велика Палата Верховного Суду вважала, що спори щодо законності відсторонення члена виконавчого органу товариства від виконання його повноважень та/або припинення таких повноважень уповноваженим органом за частиною третьою статті 99 ЦК України також підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17 (провадження № 14-1цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП Україн…

Велика Палата ВС, постанова від 23.02.2021 у справі № 753/17776/19 · цитують у 79 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).