Ст. 38. Розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника

Чинна редакція від 11.12.2022 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972

Глава III. ТРУДОВИЙ ДОГОВІР

Працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

{Стаття 38 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 5584-09 від 17.01.80 , № 6237-10 від 21.12.83 , № 7543-11 від 19.05.89 ; Законами № 871-12 від 20.03.91 , № 3694-12 від 15.12.93 , № 6/95-ВР від 19.01.95 , № 1356-XIV від 24.12.99 , № 2759-IX від 16.11.2022 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Для належної реалізації права директора на розірвання трудового договору за власною ініціативою за ст. 38 КЗпП директор повинен подати відповідну заяву всім учасникам товариства та, як виконавчий орган, ініціювати скликання загальних зборів для вирішення питання про звільнення; у разі відсутності рішення (наприклад через відсутність кворуму) директор має право звернутися до суду щодо припинення своїх повноважень (такі спори підлягають розгляду в господарській юрисдикції).

Правовідносини: перетин трудових і корпоративних правовідносин щодо звільнення директора (реалізація права на розірвання трудового договору)

49. Для належної реалізації права на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власною ініціативою директор товариства має не тільки написати відповідну заяву на підставі статті 38 КЗпП України, подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою як виконавчий орган товариства скликати загальні збори учасників, на вирішення яких поставити питання щодо свого звільнення (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 січня 2022 року у справі № 911/719/21 (пункт 5.15)). 50.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.06.2023 у справі № 448/362/22, п. 49, 51, 56, 57 · цитують у 89 рішеннях · текст рішення

За відсутності укладеного між товариством та директором трудового договору норми трудового законодавства (зокрема ст. 38 КЗпП України) не застосовуються до спорів про припинення повноважень директора; такі спори спрямовані на припинення насамперед відносин з управління товариством.

Правовідносини: спори про припинення повноважень директора за відсутності трудових правовідносин (відносини управління між товариством і директором).

8.17. Суди попередніх інстанцій установили, що ОСОБА_3 був обраний на посаду директора Товариства рішенням загальних зборів учасників, зафіксованим у протоколі № 1 від 12.09.2005 (том 1, а. с. 20), однак не встановили обставин укладення з ним трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону № 2275-VIII. Учасники справи не стверджували про існування таких обставин та не посилались на недослідження судами доказів, які можуть це підтвердити. 8.18.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.09.2023 у справі № 127/27466/20, п. 8.17, 8.18, 8.21 · цитують у 31 рішеннях · текст рішення

Право працівника на скорочення двомісячного строку попередження не є безумовним: роботодавець може відмовити в такому клопотанні, а скорочення строку виправдане лише при об'єктивній безперспективності подальшого працевлаштування або при безальтернативній відмові працівника від усіх запропонованих посад.

Правовідносини: умови та підстави скорочення строку попередження при вивільненні

89. У свою чергу право на скорочення двомісячного строку попередження працівника про наступне вивільнення не є безумовним, і роботодавець може відмовити в задоволенні такого клопотання працівника. Вказане обумовлено тим, що звільнення працівника за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України є вимушеною дією роботодавця через неможливість збереження трудових правовідносин і за можливості роботодавця до завершення двомісячного строку запропонувати працівникові роботу, яка відповідатиме його кваліфікації, скоротити вказаний строк можна лише у випадку відмови працівника від зайняття всіх запропонованих йому посад. 90.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.08.2024 у справі № 641/1334/23, п. 89, 90, 95 · цитують у 29 рішеннях · текст рішення

Вимоги статті 38 Кодексу законів про працю про письмове двотижневе попередження не застосовні до процедури звільнення голови місцевої державної адміністрації, оскільки строки підготовки та подання матеріалів регламентовані пунктом 7 Порядку № 675/2006.

Правовідносини: строки та порядок припинення повноважень при звільненні за власним бажанням голів місцевих держадміністрацій

81. Отже, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про те, що Президент України, видаючи на підставі подання КМУ Розпорядження № 67/2021-рп про звільнення позивача з посади голови місцевої державної адміністрації за власним бажанням, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. 82. Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставними доводи апелянта про те, що він не подавав заяву про звільнення з посади. 83.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.11.2024 у справі № 9901/86/21, п. 81, 92 · текст рішення

Норми Кодексу законів про працю України (ст. 36, ст. 38, ст. 39, ст. 40, ст. 41, ст. 43‑1) у редакції, чинній на час звільнення позивача, не містять підстави розірвання трудового договору у вигляді звільнення працівника‑сумісника у зв'язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником.

Правовідносини: звільнення працівників‑сумісників після внесення змін до КЗпП (стан правовідносин на час звільнення)

Касаційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що КЗпП України (статті 36, 38, 39, 40, 41, 43-1) в редакції, чинній на час звільнення позивача, не містить такої підстави розірвання трудового договору, як звільнення працівника - сумісника у зв`язку з прийняттям на роботу працівника, який не є сумісником. Разом із тим місцевий суд, вказуючи на незаконність звільнення ОСОБА_1 з підстав, зазначених у наказі КНП «Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня» від 01 серпня 2022 року № 80/К, зокрема, пункту 8 Положення № 43, виходив з того, що правовідносини щодо звільнення працівників комунальних підприємств, яким є відповідач, не регулюються вказаним нормативно?правовим актом,…

Об'єднана палата ВС, постанова від 06.11.2023 у справі № 127/18918/22 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Порядок звільнення за власним бажанням за частинами першою та третьою ст. 38 КЗпП передбачає письмове повідомлення роботодавця за два тижні, зазначення у заяві про порушення законодавства про працю при реалізації підстави ч. 3 ст. 38 КЗпП та продовження роботи працівником до видання наказу; залишення роботи без дотримання цього порядку вважається самовільним, і роботодавець не зобов’язаний звільняти працівника, якщо така процедура не дотримана.

Правовідносини: порядок розірвання трудового договору працівником за власним бажанням; звільнення через невиконання роботодавцем обов’язків

Ухвала мотивована тим, що регламентований статтею 38 КЗпП України порядок звільнення працівника за власним бажанням передбачає необхідність письмового звернення працівника до роботодавця за два тижні до звільненняз попередженням про розірвання трудового договору; зазначення у заяві про звільнення за власним бажанням про порушення роботодавцем законодавства про працю у випадку звільнення з такої підстави; продовження працівником роботи до видачі власником або уповноваженим ним органом наказу (розпорядження) про звільнення.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 589/771/16-ц · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).