Глава XV. ІНДИВІДУАЛЬНІ ТРУДОВІ СПОРИ
У разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
{Стаття 236 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2134-12 від 18.02.92 }
Норми Кодексу законів про працю (зокрема ст.235 та ст.236) підлягають застосуванню до спірних правовідносин, пов’язаних із проходженням публічної служби, якщо відповідні питання не врегульовані спеціальним законом і застосування КЗпП йому не суперечить.
Правовідносини: застосування трудового законодавства та процесуальних норм у спорах про проходження публічної служби та виплату середнього заробітку
178. Цей підхід відповідає висновкам Конституційного Суду України, сформульованим у Рішенні від 07 травня 2002 року № 8-рп/2002, за змістом якого при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, суд, установивши відсутність у спеціальних законах норм, може застосовувати КЗпП України, у якому визначені основні трудові права працівника. 179. Отже, в цьому випадку Велика Палата може застосувати норми КЗпП України до спірних правовідносин у частині питань, які не врегульовані спеціальним законом та які йому не суперечать. 180.…
Затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі за змістом ст. 236 КЗпП слід вважати невидання власником (уповноваженим органом) наказу про поновлення працівника на роботі без поважних причин негайно після проголошення судового рішення.
Правовідносини: спори про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.
21. Стаття 236 КЗпП України передбачає, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. 22.…
Якщо виконання рішення про поновлення працівника на роботі має здійснювати власник або уповноважений ним орган і цей орган без поважних причин не виконав рішення, вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки слід розглядати за правилами цивільного судочинства, а належним відповідачем є відповідний власник/уповноважений орган; відповідальність у такому разі встановлюється на підставі ст. 236 КЗпП.
Правовідносини: спори про стягнення середнього заробітку за невиконання рішення про поновлення на роботі, де відповідач — власник або уповноважений державний орган.
30.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року усправі № 755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) відступила від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 522/13736/15…
Київський апеляційний суд відступив від висновків, викладених в постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 522/13736/15, від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18, оскільки в зазначених постановах чітко встановлений…
Затримкою виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі є невидання власником (уповноваженим органом) негайно після проголошення судового рішення наказу про поновлення без поважних причин; у разі затримки орган, який розглядав трудовий спір, виносить ухвалу про виплату середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.
Правовідносини: виконання судових рішень про поновлення на роботі та порядок нарахування/виплати середнього заробітку за час затримки виконання
Частиною сьомою статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. За змістом положень статті 236 КЗпП України затримкою виконання рішення суду про поновлення працівник…
У разі звернення працівника до суду із позовом про поновлення на роботі і якщо на дату звернення він не поновлений, суди мають підстави стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, у тому числі за період, який не охоплений постановою адміністративного суду про поновлення.
Правовідносини: відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу внаслідок незаконного звільнення та поновлення на роботі
60. З покликанням на статтю 236 КЗпП суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог в аспекті правових і фактичних підстав для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже на дату звернення до суду і вирішення спору позивача не було поновлено на посаді. Також суди дійшли правильного висновку про стягнення середнього заробітку за період, який не охоплений згаданою постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 року у справі № 826/4573/16.
Невчинення роботодавцем дій щодо фактичного допуску працівника до роботи є підставою для відповідальності за ст. 236 КЗпП; при затримці виконання рішення про поновлення працівникові підлягає стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку, а не заробітна плата, передбачена трудовим договором.
Правовідносини: відповідальність роботодавця та форма відшкодування при затримці виконання рішення про поновлення
Невчинення роботодавцем усіх дій, які включають у себе виконання рішення суду про поновлення на роботі, є підставою для покладення на нього відповідальності, визначеної статтею 236 КЗпП України, згідно з якою у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки. Застосування цієї норми до правовідносин, які виникають у зв`язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення на роботі, відповідає їх змісту та фактичним обставинам, оскільки пі…