Ст. 235. Поновлення на роботі, зміна формулювання причин звільнення, оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи
Чинна редакція від 07.05.2022 · Кодекс України набрав чинності 01.06.1972
У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв’язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
У разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. Якщо неправильне формулювання причини звільнення перешкоджало працевлаштуванню працівника, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку і на умовах, передбачених частиною другою цієї статті.
У разі наявності підстав для поновлення на роботі працівника, який був звільнений у зв’язку із здійсненим ним або його близькою особою повідомленням про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, та за його відмови від такого поновлення орган, який розглядає трудовий спір, приймає рішення про виплату йому грошової компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, а у випадку неможливості поновлення - у розмірі дворічного середнього заробітку.
У разі затримки видачі копії наказу (розпорядження) про звільнення з вини роботодавця працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.
При винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації (крім випадків виконання робіт чи надання послуг за гіг-контрактом у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні"), орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.
За відсутності підтверджень, що резидент Дія Сіті ввів фізичну особу в оману щодо правової природи гіг-контракту, вчиненого з нею згідно із Законом України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні", його укладення та/або виконання не може вважатися вступом у трудові відносини та/або виконанням роботи без укладення трудового договору (контракту).
Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/4863/24 — текст
При цьому колегія суддів вважає помилковим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 728/2955/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду фактично відступила від вказаної правової позиції у постанові від 08 лютого…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.04.2024 у справі № 757/16883/21 — текст
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 здійснив посилання на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 — текст
При цьому Верховний Суд вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаної правової позиції у постанові від…
Одночасне застосування стягнення середнього заробітку за ст. 117 та за ч. 2 ст. 235 КЗпП за один і той же період неможливе; при поновленні працівника на роботі підстави для застосування ст. 117 КЗпП щодо того періоду, за який працівник поновлюється, не виникають.
Правовідносини: відповідальність роботодавця за порушення прав при звільненні/поновленні; заборона подвійного стягнення середнього заробітку
У положеннях статей 117, 235 КЗпП України йдеться про відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за один і той же період після звільнення найманого працівника, оскільки такий період починається днем звільнення, який є і днем остаточного розрахунку відповідно до статті 116 КЗпП України і закінчується або днем поновлення на роботі, або днем фактичного розрахунку.…
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/4863/24 — текст
При цьому колегія суддів вважає помилковим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 728/2955/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду фактично відступила від вказаної правової позиції у постанові від 08 лютого…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.04.2024 у справі № 757/16883/21 — текст
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 здійснив посилання на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 — текст
При цьому Верховний Суд вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаної правової позиції у постанові від…
Працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без обмеження будь-яким строком; позивачі при пред'явленні такої вимоги звільняються від сплати судового збору.
Правовідносини: позови про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (пільги щодо судового збору та строки звернення)
Згідно із частиною другою статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Аналізуючи зміст частини другої статті 233 КЗпП України, можна зробити висновок, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору та відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, і не залежить від здійснення роботодавцем нарахуван…
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/4863/24 — текст
При цьому колегія суддів вважає помилковим врахування судом першої інстанції правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 728/2955/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду фактично відступила від вказаної правової позиції у постанові від 08 лютого…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.04.2024 у справі № 757/16883/21 — текст
Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 752/25588/17 здійснив посилання на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18 (провадження № 61-9664сво19) від якого відступила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.03.2024 у справі № 127/15018/23 — текст
При цьому Верховний Суд вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від вказаної правової позиції у постанові від…
Середній заробіток за час вимушеного прогулу за частиною другою статті 235 КЗпП України є заробітною платою і як складова належної працівнику заробітної плати не обмежується тримісячним строком звернення до суду.
Правовідносини: трудові правовідносини щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при незаконному звільненні та поновленні на роботі
На думку Великої Палати Верховного Суду, середній заробіток за час вимушеного прогулу за своїм змістом є заробітною платою, право на отримання якої виникло у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати свою трудову функцію з незалежних від нього причин.Такий висновок підтверджується також змістом частини другої статті 235 КЗпП України, якою визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.
Тобто в разі визнання звільнення незаконним та поновлення працівника на ро…
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях · текст рішення
При поновленні працівника на підставі незаконного звільнення середній заробіток підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу; Закон не передбачає підстав для зменшення його розміру.
Правовідносини: трудові спори про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу після незаконного звільнення.
Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 826/808/16 · цитують у 200 рішеннях · текст рішення
Велика Палата не вбачає підстав для відступлення від висновку Верховного Суду від 25.05.2016 і вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо поновлення працівника та стягнення середнього заробітку в цій справі.
Правовідносини: застосування усталеної судової практики при вирішенні трудових спорів про поновлення і виплату середнього заробітку.
Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 25 травня 2016 року (у справі
№ 6-511цс16).
Таким чином, на підставі наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції.
Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 826/808/16 · цитують у 200 рішеннях · текст рішення
Існує неоднакове застосування касаційними судами одних і тих самих норм матеріального права (зокрема ст. 235 КЗпП) у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом рішень і підлягає усуненню Великим Палатою.
Правовідносини: спори про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу після незаконного звільнення.
Разом із тим в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 липня 2012 року, наданій заявником як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, міститься висновок про те, що зменшення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу на отриману позивачкою суму вихідної допомоги по безробіттю є помилковим.
Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд України в постанові від 25 травня 2016 року, яку ОСОБА_3 надав як приклад невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах н…
Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 826/808/16 · цитують у 200 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 · цитують у 285 рішеннях відступтекст
Об'єднана палата ВС, постанова від 05.05.2025 у справі № 758/4178/22 · цитують у 51 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.