Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
При притягненні працівника до дисциплінарної відповідальності роботодавець має довести наявність усіх складових дисциплінарного проступку: дії (бездіяльності) працівника, невиконання або неналежне виконання трудових обов’язків, вину працівника та причинного зв’язку між діями і наслідком; недоведеність будь‑якої зі складових виключає наявність дисциплінарного проступку.
Правовідносини: трудові відносини — дисциплінарна відповідальність працівника
18. За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано дисциплінарне стягнення (частина перша статті 147 КЗпП України).
19. Відповідно до частини третьої статті 149 КЗпП України при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
20.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.05.2019 у справі № 452/970/17, п. 18, 19, 20 · цитують у 150 рішеннях · текст рішення
Спір між головою ради та директором територіального центру щодо накладення дисциплінарного стягнення є трудовим спором, оскільки стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності найманого працівника.
Правовідносини: спори про дисциплінарну відповідальність працівників у трудових відносинах.
За змістом оспорюваного розпорядження, яке знаходиться на а. с.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 175/3283/18 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
Дії голови ради при виданні оспорюваного розпорядження щодо оголошення догани директору територіального центру були здійснені в межах трудового законодавства і не були реалізацією владних управлінських повноважень.
Правовідносини: кваліфікація дій органу місцевого самоврядування при застосуванні дисциплінарного стягнення до працівника установи.
За змістом оспорюваного розпорядження, яке знаходиться на а. с.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 175/3283/18 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
При притягненні працівника до дисциплінарної відповідальності на власникові (уповноваженому органі) лежить обов’язок довести наявність усіх елементів дисциплінарного проступку (дія/бездіяльність, порушення обов’язків, вина, причинний зв’язок); недоведеність хоча б одного елемента виключає наявність дисциплінарного проступку, а при виборі виду стягнення слід враховувати всі обставини вчинення проступку.
Правовідносини: відносини щодо накладення дисциплінарних стягнень
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення
Оголошення дисциплінарного стягнення на підставі наказу або внутрішнього акта, що втратив чинність, є неприпустимим; стягнення, яке спирається на такий акт, не відповідає вимогам трудового законодавства.
Правовідносини: підстави для накладання дисциплінарних стягнень за порушення внутрішніх правил
Наказом від 14 вересня 2016 року № 7 «Про затвердження Інструкції з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів» Полтавської філії ДП «Національні інформаційні системи» затверджено Інструкцію з організації охорони, пропускного та внутрішньо-об`єктового режимів Полтавської філії ДП «Національні інформаційні системи». Контроль за виконанням наказу визначено за директором філії ОСОБА_1 (а. с.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17 · цитують у 92 рішеннях · текст рішення
Прогул за своєю правовою природою є дисциплінарним проступком: під прогул підпадає відсутність працівника на роботі протягом усього робочого дня або більше трьох годин непреривно або сумарно протягом робочого дня; при вирішенні законності звільнення за прогул суд має встановити не лише факт такої відсутності, а й поважність причин її настання.
Правовідносини: трудові відносини щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності і звільнення за прогул
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.
Прогул, під яким розуміється відсутність на робочому місці без поважних причин більше трьох годин протягом робочого дня, за своєю правовою природою є порушенням трудової дисципліни (дисциплінарним проступком), під яким варто розуміти невиконання чи неналежне виконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим …
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.07.2021 у справі № 643/10816/17 · цитують у 51 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.