Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.
Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.
В умовах спрощеного режиму розмір заробітної плати визначається трудовим договором з урахуванням встановленого законом мінімального рівня оплати праці, а заробітна плата виплачується працівнику у строки, встановлені цією статтею, та визначені трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується до початку відпустки, якщо інше не передбачено трудовим або колективним договором.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 30.06.2025 у справі № 236/1016/19-ц — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19 (провадження № 12-56гс21) відступила від висновку Верховного Суду у справі № 243/2071/18 (провадження № 61-48088сво18) про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України,…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2024 у справі № 757/56163/19-ц — текст
Водночас, у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/10 (провадження № 12-56гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.12.2023 у справі № 153/758/22 — текст
При цьому відступила від висновку Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження № 61-48088сво18) про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України, від якої роботодавець…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.09.2023 у справі № 200/376/21-а — текст
Позивач зауважила, що цією постановою Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду (у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду), висловленого у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18, на який орієнтувався суд апеляційної інстанції під час…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.04.2023 у справі № 757/8469/21-ц — текст
Водночас у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/10 (провадження № 12-56гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 08.02.2023 у справі № 757/23764/20 — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/19, провадження № 12-56гс21, відступила від висновку Верховного Суду у справі № 243/2071/18, провадження № 61-48088сво18, про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України,…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.12.2022 у справі № 635/3475/20 — текст
При цьому відступила від висновку Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження № 61-48088сво18) про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України, від якої роботодавець…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 23.11.2022 у справі № 757/58583/19-ц — текст
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 905/857/10 (провадження № 12-56гс21) відступила від висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 23.11.2022 у справі № 635/3473/20 — текст
При цьому відступила від висновку Верховного Суду у складі Об?єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження № 61-48088сво18) про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні статті 617 ЦК України, від якої роботодавець…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 16.11.2022 у справі № 641/4526/20 — текст
З огляду на висновки, викладені у зазначеній постанові, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 243/2071/18 про те, що заробітна плата є відповідальністю в розумінні…
Заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування на роботі; при звільненні всі належні працівникові суми підлягають виплаті в день звільнення.
Правовідносини: порядок і підстави виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні
з роботи не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування
у трудових відносинах.
Щодо доводів касаційної скарги по суті
У силу положень частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи…
Об'єднана палата ВС, постанова від 10.10.2019 у справі № 243/2071/18 · цитують у 58 рішеннях · текст рішення
При вирішенні питання про забезпечення позову суд зобов’язаний враховувати інтереси третіх осіб (зокрема працівників відповідача) та ризики порушення їхніх гарантованих прав (наприклад, права на своєчасну виплату заробітної плати); арешт не може позбавляти можливості виплати зарплат і сплати обов’язкових платежів, якщо це призведе до порушення конституційних і трудових гарантій.
Правовідносини: вплив заходів забезпечення позову на права працівників та обов’язкові платежі; заборона арешту рахунків зі спеціальним режимом
Так, судом першої інстанції не враховано, що такий засіб забезпечення позову, як накладення арешту на грошові кошти обмежить права працівників на отримання заробітної плати та позбавить відповідачів можливості сплачувати податки, збори та обов'язкові платежі до державного бюджету України, тобто не враховано та не надано правову оцінку ймовірності порушення у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною першою статті 115, частиною п'ятою статті 97 Кодексу законів про працю, статтею 22, …
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18 · цитують у 168 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.