Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Суд зобов’язаний у своїх рішеннях належним чином зазначати підстави та мотиви, досліджувати й аналізувати основні доводи (аргументи) сторін; лаконічний стиль не звільняє від обов’язку достатнього мотивування, а доводи, що мають вирішальне значення для результату, вимагають прямої і конкретної відповіді.
Правовідносини: Зміст та мотивування постанов у справах про адміністративні правопорушення і судових рішень загалом.
Велика Палата вважає за потрібне звернути увагу на пункт 3 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого чітке обґрунтування й аналіз є базовими вимогами до судових рішень та важливим аспектом права на справедливий суд.
Тобто у судових рішеннях потрібно належно зазначати підстави, на яких ці рішення ґрунтуються. Обов`язок суду мотивувати рішення не можна сприймати як вимогу надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Ступінь виконання цього обов`язку може різнитися залежно від справи та характеру правовідносин осіб, які беруть у ній участь.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.03.2026 у справі № 990SСGС/33/25 · текст рішення
Суд зобов’язаний належно мотивувати свої постанови: окрім формальних вимог ст.283 КУпАП, рішення має відповідати завданням ст.280 КУпАП (встановлення всіх обставин) і містити обґрунтування оцінки доказів; ступінь деталізації може варіюватися, але відсутність мотивів відхилення доводів сторони впливає на якість судового рішення і може мати дисциплінарні наслідки.
Правовідносини: вимоги до змісту та мотивованості судових рішень у справах про адміністративні правопорушення; оцінка доказів і обов’язки суду при вирішенні справ
96. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
97.…
Велика Палата ВС, постанова від 10.07.2025 у справі № 990SСGС/9/25, п. 96, 99, 100, 107 · текст рішення
Стаття 280 КУпАП покладає на суддю дискреційний обов’язок з’ясувати наявність підстав для передачі матеріалів та всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Правовідносини: процедурні обов’язки судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
На вирішення зазначених у статтях 1, 245 КУпАП завдань статтею 280 цього Кодексу на суддю покладено обов`язок з`ясування наявності згідно із частиною першою статті 21 КУпАП підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясування всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Такий дискреційний обов`язок судді закріплений законодавцем для надання можливості суду діяти у межах встановлених законом повноважень на власний розсуд.
Велика Палата ВС, постанова від 28.10.2021 у справі № · текст рішення
Вимога щодо обґрунтування судових рішень є обов'язковою: вимоги, передбачені статтею 283 КУпАП, не звільняють суд від обов'язку дати відповідь на питання, перелічені в статті 280 КУпАП, і забезпечити належне мотивування рішень, що дає змогу здійснювати публічний контроль за правосуддям.
Правовідносини: вимоги до змісту та мотивування постанов у справах про адміністративні правопорушення
57. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
58. Загальні вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлені у частині другій статті 283 КУпАП.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.09.2021 у справі № , п. 57, 58 · текст рішення
Орган (посадова особа), розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, зобов’язаний з’ясувати, чи винна особа в його вчиненні, та чи існують обставини, що виключають провадження (зокрема закінчення строків притягнення за ст. 38 КУпАП), і на підставі цього приймати процесуальне рішення.
Правовідносини: процесуальні обов’язки органу при розгляді справ про адміністративні правопорушення; підстави закриття провадження
16.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2020 у справі № , п. 16 · текст рішення
Суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення зобов’язаний забезпечити усебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи та оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням; відсутність достатніх доказів винуватості є підставою для невизнання особи винною.
Правовідносини: провадження у справах про адміністративні правопорушення (оціночна роль суду, оцінка доказів).
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його в…
Велика Палата ВС, постанова від 30.08.2018 у справі № 800/342/16(800/514/15) · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.