Розділ IV. ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ → Глава 18. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
{Стаття 252 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001 }
Суддя має право на власне тлумачення закону, але таке тлумачення повинно бути добросовісним та відображеним у мотивувальній частині судового рішення; відсутність у рішенні мотивів, що пояснюють можливість застосування чи незастосування норми, свідчить про неналежне виконання вимог статей 252 та 280 КУпАП.
Правовідносини: мотивування судових рішень у справах про адміністративні правопорушення та підстава дисциплінарної відповідальності за неналежне мотивування.
56. ВРП також зазначила, що Перша Дисциплінарна палата діяла в межах дисциплінарного провадження та не надавала оцінки законності чи обґрунтованості постанови судді як судового рішення, а здійснила оцінку його дій під час розгляду апеляційної скарги. При цьому Рада вказала, що, здійснюючи правосуддя, суддя безумовно має право на власне тлумачення закону, у тому числі й таке, що відрізняється від загальноприйнятого розуміння.…
Протокол про адміністративне правопорушення та аргументи поліції є офіційними актами публічного обвинувачення з презумпцією достовірності; суддя зобов’язаний оцінити такі матеріали в сукупності з іншими доказами й мотивовано пояснити, чому вони відхиляються.
Правовідносини: Розгляд справ про адміністративні правопорушення — оцінка протоколів та інших доказів, наданих поліцією.
18. У своєму рішенні від 26 березня 2025 року Друга ДП ВРП зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи є не просто доказами, а аргументами, які сторона намагалася донести до відома суду. Водночас, усупереч вимогам статей 252, 280 КУпАП суддя ОСОБА_1.…
Суд зобов’язаний належно мотивувати свої постанови: окрім формальних вимог ст.283 КУпАП, рішення має відповідати завданням ст.280 КУпАП (встановлення всіх обставин) і містити обґрунтування оцінки доказів; ступінь деталізації може варіюватися, але відсутність мотивів відхилення доводів сторони впливає на якість судового рішення і може мати дисциплінарні наслідки.
Правовідносини: вимоги до змісту та мотивованості судових рішень у справах про адміністративні правопорушення; оцінка доказів і обов’язки суду при вирішенні справ
96. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП). 97.…
Суд при розгляді справ про адміністративні правопорушення зобов’язаний забезпечити усебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи та оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням; відсутність достатніх доказів винуватості є підставою для невизнання особи винною.
Правовідносини: провадження у справах про адміністративні правопорушення (оціночна роль суду, оцінка доказів).
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його в…
Невжиття суддею заходів щодо дослідження доказів захисту, надання переваги доказам обвинувачення, відмова у виклику свідків захисту та ненадання мотивів щодо неможливості застосування більш м’якого стягнення порушують принципи рівності сторін, змагальності, презумпції невинуватості та вимоги ст.33, 248, 252 КУпАП і можуть становити істотний дисциплінарний проступок.
Правовідносини: процесуальна поведінка судді під час розгляду адміністративної справи як підстава дисциплінарної відповідальності
Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками ВРП про те, що суддя ОСОБА_3 дослідила лише докази, які були надані стороною обвинувачення, не взявши до уваги та не заслухавши докази сторони захисту без належного обґрунтування мотивів їх відхилення. Відмова у виклику свідків захисту за обставин, які складалися, призвела до неможливості об'єктивного встановлення факту події вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_8 всупереч статтям 248, 252 КУпАП. Як докази сторони обвинувачення суддею були взяті до уваги, оцінені та покладені в основу притягнення до адміністративної відповідальності особи такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 124921…