Ст. 80. Витребування доказів

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

4. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114-117 цього Кодексу.

5. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

6. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

9. У разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Факт фактичного отримання рішення ВККС із запізненням не є підставою для поновлення строку, якщо позивач при зверненні до суду мав можливість клопотати про витребування відповідного рішення судом згідно з ч.2 ст.79 та ч.1,2 ст.80 КАС України.

Правовідносини: використання механізмів витребування доказів судом при обґрунтуванні поновлення строку

36. Ураховуючи швидкоплинність процесу конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року, факт отримання ОСОБА_1 рішення Комісії від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 лише 29 січня 2019 року також не може бути підставою для поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 79 та частин першої й другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення ВККС.

Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 9901/100/19, п. 36 · цитують у 85 рішеннях · текст рішення

Факт пізнього отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення не може сам по собі слугувати підставою для поновлення строку, якщо при поданні позову позивачу було доступне процесуальне право клопотати про витребування відповідних доказів судом (зокрема рішення відповідача) за правилами КАС.

Правовідносини: Порядок забезпечення доказів судом і оцінка поважності причин пропуску процесуального строку.

36. При цьому, ураховуючи швидкоплинність процесу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеного ВККС 02 серпня 2018 року, факт отримання ОСОБА_1 рішення Комісії від 06 лютого 2019 року № 167/вс-19 лише 17 липня 2019 року не може бути підставою для поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 79 та частин першої і другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення Комісії.

Велика Палата ВС, постанова від 05.02.2020 у справі № 9901/425/19, п. 36 · цитують у 48 рішеннях · текст рішення

Суд в межах процесуального регулювання має відмовити у витребуванні чи прийнятті доказів, якщо вони є неналежними або недопустимими; відсутність приєднання окремих документів не є підставою для скасування рішення, якщо це не вплинуло на повноту та об’єктивність дослідження справи, причини відмови мають бути вмотивовані судом.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо належності і допустимості доказів та клопотань про їх витребування в адміністративному провадженні

Велика Палата ухвалою від 01 грудня 2022 року з посиланням на положення частини першої статті 72, статті 73, частин першої, другої статті 80 КАС Українивідмовила в задоволенні цього клопотання, позаяк виснувала, що доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи. З огляду на змістовну, сутнісну та цільову схожість трьох останніх клопотань про витребування інформації з клопотанням, яке Велика Палата розглянула і винесла ухвалу від 01 грудня 2022 року, клопотання про витребування доказів (інформації) від 07 та 23 листопада 2022 року і 18 січня 2023 року не пі…

Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2023 у справі № 990/106/22, п. 12 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення

У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доведення правомірності рішення покладається на відповідача (ст.77 КАС); якщо відповідач своєчасно подав відзив і докази, відмова суду у витребуванні додаткових доказів не є порушенням процесуального права за умов достатності наданих матеріалів.

Правовідносини: правило розподілу бремені доказування та витребування доказів у адміністративних спорах щодо оскарження рішень органів влади

67. Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. 68.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.01.2022 у справі № 9901/385/19, п. 67, 71, 73 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення

У адміністративному провадженні доказами є будь‑які дані, а обов`язок доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача; суд має права витребувати та оцінити належні і допустимі докази, у тому числі з обмеженим доступом, за правилами КАС.

Правовідносини: процесуально-доказові правила у справах про протиправність рішень органів влади (санкції)

110. Реагуючи на доводи апеляційної скарги щодо відсутності в матеріалах справи доказів наявності підстав для застосування до позивача санкцій, слід зазначити, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Засобами встановлення таких даних є, зокрема, письмові, речові й електронні докази. 111. За правилами частини першої статті 73 та частини першої статті 74 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2025 у справі № 9901/189/21, п. 110, 111, 112, 114 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

СБУ як орган, уповноважений на забезпечення державної безпеки, може надавати суду докази з обмеженим доступом; за виняткових обставин (зокрема через воєнні дії й знищення матеріалів) суд може врахувати затримку чи відсутність частини документів і дозволити подання/розгляд таких доказів поза початковими строками.

Правовідносини: Порядок витребування, надання та врахування документів із обмеженим доступом у адміністративному провадженні (докази СБУ).

113. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду витребував від СБУ належним чином засвідчені копії документів, що містять пропозиції СБУ про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до ТОВ «НАДРАПРОСТІР», що були внесені до РНБО, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичні дані та обставини, які стали підставою для внесення пропозицій та прийняття рішення про застосування обмежувальних заходів (санкцій). 114.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.04.2025 у справі № 9901/201/21, п. 113, 114, 115, 116 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.