1. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.
7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.
8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Факт фактичного отримання рішення ВККС із запізненням не є підставою для поновлення строку, якщо позивач при зверненні до суду мав можливість клопотати про витребування відповідного рішення судом згідно з ч.2 ст.79 та ч.1,2 ст.80 КАС України.
Правовідносини: використання механізмів витребування доказів судом при обґрунтуванні поновлення строку
36. Ураховуючи швидкоплинність процесу конкурсу на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року, факт отримання ОСОБА_1 рішення Комісії від 20 грудня 2018 року № 322/зп-18 лише 29 січня 2019 року також не може бути підставою для поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 79 та частин першої й другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення ВККС.
Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 9901/100/19, п. 36 · цитують у 85 рішеннях · текст рішення
Факт пізнього отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення не може сам по собі слугувати підставою для поновлення строку, якщо при поданні позову позивачу було доступне процесуальне право клопотати про витребування відповідних доказів судом (зокрема рішення відповідача) за правилами КАС.
Правовідносини: Порядок забезпечення доказів судом і оцінка поважності причин пропуску процесуального строку.
36. При цьому, ураховуючи швидкоплинність процесу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оголошеного ВККС 02 серпня 2018 року, факт отримання ОСОБА_1 рішення Комісії від 06 лютого 2019 року № 167/вс-19 лише 17 липня 2019 року не може бути підставою для поновлення процесуального строку звернення з позовом до суду, оскільки відповідно до частини другої статті 79 та частин першої і другої статті 80 КАС України позивач при зверненні до суду разом із поданням позовної заяви мав право подати клопотання про витребування доказів судом, зокрема й вказаного рішення Комісії.
Велика Палата ВС, постанова від 05.02.2020 у справі № 9901/425/19, п. 36 · цитують у 48 рішеннях · текст рішення
Повернення позовної заяви у разі її подання після закінчення встановленого процесуального строку без заяви про поновлення або за відсутності поважних підстав для поновлення є обґрунтованим; відсутність надсилання рішення відповідачем не є автоматичною підставою для поновлення строку, оскільки позивач мав можливість витребувати вказане рішення через суд.
Правовідносини: адміністративне провадження про оскарження рішень ВККС у конкурсах на зайняття посад (порядок звернення до суду та наслідки пропуску строку)
36. Як установлено матеріалами справи та не заперечується позивачем, про порушення своїх прав ОСОБА_1 дізнався20 грудня 2018 року, тобто з моменту затвердження рішенням ВККС № 323/зп-18 результатів виконання практичного завдання під час іспиту та загальних результатів іспиту як першого етапу кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття 23 вакантних посад суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року, яким, серед іншого, було затверджено результат позивача в 51,5 бала за виконання практичного завдання та припинено його участь у вказаному конкурсі.
37.…
Велика Палата ВС, постанова від 21.08.2019 у справі № 9901/118/19, п. 36, 37, 38, 40, 41 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.