1. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
2. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо:
1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу; або;
2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або
3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи;
4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд, якщо:
1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і судом касаційної інстанції визнано підстави його відводу обґрунтованими, якщо касаційну скаргу обґрунтовано такою підставою;
3) справу розглянуто адміністративними судами за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою;
4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов’язки осіб, які не були залучені до участі у справі;
5) судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені в судовому рішенні;
6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;
7) судове рішення ухвалено судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Судове рішення не підлягає скасуванню з підстави, визначеної пунктом 7 цієї частини, якщо учасник справи, який подав касаційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.
4. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
5. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
6. Постанова суду касаційної інстанції не може містити вказівок для суду першої або апеляційної інстанції про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Безпідставне повернення апеляційної скарги як таке, що перешкоджає провадженню у справі, є підставою для скасування ухвали апеляційного суду касаційним судом з направленням справи для продовження розгляду; у разі відсутності предмета апеляційного перегляду після фактичного апеляційного розгляду подальшого направлення справи немає.
Правовідносини: процедурні наслідки незаконного повернення апеляційної скарги та подальші дії касаційного суду
За приписами частини першої статті 353 КАС наведене є підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду.
Тому вимоги касаційної скарги про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 рокупро повернення апеляційної скарги МВС від 17 жовтня 2018 року на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року - підлягають задоволенню.
Водночас, як убачається з матеріалів справи, 16 січня 2019 року згаданий вище апеляційний суд за наслідками розгляду повторно поданої МВС 9 листопада 2018 року апеляційної скарги, з підстав, аналогічних наведеним в апеляційній скарзі від 17 жовтня 2018 …
Велика Палата ВС, постанова від 04.12.2019 у справі № 826/5500/18 · цитують у 153 рішеннях · текст рішення
Неправильне застосування норм процесуального права, внаслідок чого ухвали судів попередніх інстанцій перешкоджають подальшому провадженню у справі, є підставою для скасування таких ухвал та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо касаційного контролю за ухвалами/постановами, які перешкоджають подальшому провадженню у адміністративній справі.
Згідно із частиною першою статті 353 КАС Українипідставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Оскільки судами попередніх інстанцій постановлено ухвали, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з направлення…
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17 · цитують у 101 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.11.2019 у справі № 826/3115/17 — текст
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 серпня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини четвертої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з тим, що є підстави…
Неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, що призвело до ухвали чи постанови, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, є підставою для їх скасування та направлення справи на продовження розгляду.
Правовідносини: підстави для скасування ухвали/постанови та направлення справи на продовження розгляду у разі помилок у застосуванні норм права (зокрема щодо предметної юрисдикції).
Згідно із частиною першою статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з порушенням норм процесуального права, а суд апеляційної інстанції залишив таке рішення без змін, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для скасува…
Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2019 у справі № 826/2793/18 · цитують у 83 рішеннях · текст рішення
У разі порушення норм процесуального права, яке унеможливило з’ясування фактичних обставин, суд касаційної інстанції має право скасувати рішення судів нижчих інстанцій і направити справу на новий розгляд; якщо порушення допущені лише апеляційним судом — справа може бути направлена до апеляції, в інших випадках — до суду першої інстанції згідно з правилами ст.349 та ст.353 КАС.
Правовідносини: процесуальні наслідки порушень норм процесуального права при розгляді адміністративних справ; підстави для скасування та направлення на новий розгляд.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 349 КАС суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Частиною четвертою статті 353 КАС визначено,…
Велика Палата ВС, постанова від 16.02.2023 у справі № 803/1149/18 · цитують у 72 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 20.02.2024 у справі № 420/16521/21 — текст
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, викладені в постановах від 11 квітня 2018 року у справі №910/8424/17, від 23 травня 2018 року у справі №815/4618/16, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 22.02.2022 у справі № 640/23937/20 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками…
Суд касаційної інстанції має повноваження скасовувати рішення судів першої та/або апеляційної інстанцій та направляти справу на продовження розгляду у разі виявлення порушень норм процесуального права, що перешкоджають подальшому провадженню.
Правовідносини: підстави для скасування ухвал і направлення справи на продовження розгляду касаційним судом
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 349 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги скасовує судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передає справу повністю або частково для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 353 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на продовження розгляду є, зокрема, порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 815/4618/16 · цитують у 66 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.03.2025 у справі № 683/2431/21 — текст
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, відступаючи від висновків викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.10.2023 у справі № 240/3941/19 — текст
У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах №817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі №808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі №826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.05.2023 у справі № 559/3364/21 — текст
Крім того, у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 (провадження № 11-869апп19) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.01.2023 у справі № 804/2808/18 — текст
Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі №807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах від 04.04.2018 у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.01.2023 у справі № 640/20968/19 — текст
Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі №807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах від 04.04.2018 у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.11.2021 у справі № 826/8499/17 — текст
Крім того, у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її постанові від 13.06.2018 (справа №820/2675/17), від 10.04.2018 у справі №808/8972/15 та від 05.06.2018 у справі №804/20728/14, зокрема, на тій підставі, що скасування…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 03.06.2021 у справі № 824/1018/16-а — текст
Крім того, у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її постанові від 13 червня 2018 року (справа № 820/2675/17), на яку також послався суд апеляційної інстанції у справі, що розглядається, від 10 квітня 2018 року…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2021 у справі № 521/15205/20 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.12.2020 у справі № 640/1298/19 — текст
Слід також вказати, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 10.12.2020 у справі № 640/1298/19 — текст
Слід також вказати, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.11.2020 у справі № 826/8906/16 — текст
Однак, з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 по справі № 826/5586/18 відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 30.09.2020 у справі № 640/6930/19 — текст
Також Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі №807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах від 04.04.2018 у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 17.09.2020 у справі № 826/12905/17 — текст
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16, в якій Велика Палата відступила від своїх висновків, викладених у постановах від 04.04.2018 у справах №817/567/16 та №826/9928/15, від 10.04.2018 у справі №808/8972/15, від 16.05.2018 у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.05.2020 у справі № 826/12191/18 — текст
Велика Палата Верховного Суду, зокрема в постановах від 12 лютого 2020 року у справі №820/4524/18 та від 19 лютого 2020 року у справі № 826/5586/18, відступила від висновків, викладених у постановах від 4 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та 826/9928/15, 10 квітня 2018 року у справі №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 29.04.2020 у справі № 820/4751/15 — текст
Крім того, у постанові від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її постанові від 13.06.2018 (справа №820/2675/17), від 10.04.2018 у справі №808/8972/15 та від 05.06.2018 у справі №804/20728/14, зокрема, на тій підставі, що скасування…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 19.02.2020 у справі № 826/5586/18 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16, 826/9928/15, від 10 квітня 2018…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.02.2020 у справі № 826/1554/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.02.2020 у справі № 820/4524/18 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та 826/9928/15, 10 квітня 2018…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.01.2020 у справі № 826/8592/16 — текст
Крім того, у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в її постанові від 13 червня 2018 року (справа № 820/2675/17), на яку також послався суд апеляційної інстанції у справі, що розглядається, від 10 квітня 2018 року…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.12.2019 у справі № 820/6756/16 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі № 826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.12.2019 у справі № 813/1240/17 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 19.12.2019 у справі № 737/605/18 — текст
Із метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 04 вересня 2018 року № 823/2042/16 відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 13.12.2019 у справі № 826/7669/17 — текст
Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня 2018 року у справі № 808/8972/15, від 16 травня 2018 року у справі №826/4460/17, від 23 травня 2018 року у справі № 815/4618/16,…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.12.2019 у справі № 815/1866/15 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/18573/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 824/581/17-а — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/19534/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/23844/15 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 822/703/17 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/19534/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 05.12.2019 у справі № 826/18573/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 04.12.2019 у справі № 816/291/16 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі №807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.11.2019 у справі № 826/9576/18 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 28.11.2019 у справі № 520/1490/19 — текст
Колегія суддів також вказує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 20.11.2019 у справі № 826/6720/17 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 14.11.2019 у справі № 1440/2096/18 — текст
Слід також вказати, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02.10.2019 у справі №807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 07.11.2019 у справі № 820/2675/17 — текст
Велика Палата Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах №…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.10.2019 у справі № 826/7002/17 — текст
Слід також вказати, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.10.2019 у справі № 826/7002/17 — текст
Слід також вказати, що Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 807/137/18 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відступила від висновків, викладених у…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 09.10.2019 у справі № 2340/3219/18 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 02.10.2019 у справі № 814/2030/17 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 02.10.2019 у справі № 807/137/18 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц — текст
ВеликаПалата Верховного Суду також звертає увагу на те, що з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду відступила…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 — текст
З метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків, викладених у постановах від 04 квітня 2018 року у справах № 817/567/16 та № 826/9928/15, від 10 квітня…
Неправильне застосування норм матеріального або процесуального права щодо меж адміністративної юрисдикції (зокрема ст. 3 та ст. 17 КАС) є підставою для скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи для продовження розгляду в порядку касаційного перегляду.
Правовідносини: підстави касаційного скасування та спрямування справи для продовження розгляду
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 349 КАС у редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
Згідно з частиною першою статті 353 КАС підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та…
Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2018 у справі № 808/8972/15 · цитують у 62 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 13.06.2023 у справі № 580/8729/21 · цитують у 18 рішеннях текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.