1. Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
2. Процедурні питання, пов’язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
3. Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції оформлюється суддею-доповідачем (іншим суддею, якщо суддя-доповідач не згодний з постановою, ухвалою) і підписується всім складом суду, визначеним для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
4. Судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
5. Судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
6. Копії судових рішень суду апеляційної інстанції повторно видаються судом, який розглядав таку справу як суд першої інстанції.
Рішення КДКП від 03.10.2018 №436дп-18 містить усі передбачені вимоги і було прийняте у спосіб, на підставі і в межах, передбачених Конституцією та законами України; отже оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню не підлягає.
Правовідносини: питання законності та відповідності процесуальним вимогам рішень дисциплінарної комісії (КДКП) щодо працівників прокуратури; адміністративне оскарження дисциплінарних рішень.
4) суть рішення за наслідками розгляду із зазначенням виду дисциплінарного стягнення в разі його накладення;
5) порядок і строк оскарження рішення.
Як установлено судом, оскаржуване рішення КДКП від 03 жовтня 2018 року № 436дп-18 містить усі передбачені вище вимоги.…
Велика Палата ВС, постанова від 14.05.2019 у справі № 9901/927/18 · текст рішення
Якщо під час відмови у відкритті провадження суд не встановив, що частина позовних вимог не була предметом попереднього рішення, апеляційний суд має частково задовольнити апеляційну скаргу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду щодо невирішеної вимоги.
Правовідносини: апеляційне оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження та порядок направлення справи для продовження розгляду.
Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, оскільки судове рішення ухвалено без додержанням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про визнання за позивачем набуття права на відставку судді.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 292, 311, 312, 320 - 322 КАС, ВеликаПалата Верховного Суду
Велика Палата ВС, постанова від 08.05.2018 у справі № П/9901/386/18 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.