Ст. 31. Визначення складу суду

Чинна редакція від 31.12.2023 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 3. Склад суду. Відводи

1. Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

2. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.

3. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

4. До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного адміністративного суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного адміністративного суду та голова Касаційного адміністративного суду.

5. Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.

6. Якщо справа у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.

7. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

8. У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

9. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

10. Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.

Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.

11. Якщо замінити суддю, що вибув, з числа резервних суддів неможливо, його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному частиною першою цієї статті.

Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.

12. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.

13. Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

14. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

15. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.

16. Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

17. Протокол має містити такі відомості:

1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу;

2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи;

3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача;

4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу);

5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

18. Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.

19. Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

{Частина дев'ятнадцята статті 31 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Заміна судді у складі колегії у зв’язку з випадком, що унеможливлює участь судді (наприклад, відпустка), та повторний автоматизований розподіл справи, здійснені відповідно до процесуального порядку, не свідчать про неповноважність складу суду.

Правовідносини: формування складу суду та заміна суддів при розгляді заяв про перегляд рішень у адміністративному провадженні.

З аналізу зазначених норм КАС України у контексті спірного питання в частині доводів апеляційної скарги щодо «неповноважності суду» убачається, що колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначена з дотриманням положень частини першої статті 31 КАС України. У частині першій статті 35 КАС України передбачено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У зв`язку з наявністю випадку, який унеможливлював участь судді у розгляді справи (відпустка судді Гусака М.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 800/98/17 · цитують у 24 рішеннях · текст рішення

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; якщо відвід визнано необґрунтованим і заява про відвід надійшла своєчасно, його вирішення здійснює суддя, що не входить до складу суду, визначений у порядку, встановленому ст.31 КАС України (застосовується ч.3 ст.40 КАС України).

Правовідносини: процесуальні відносини щодо вирішення питань відводу судді в адміністративному провадженні

23. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, то вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (частина третя статті 40 КАС України). 24.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2024 у справі № 990/162/23, п. 23, 24 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Колегія суддів має повноваження виправити процесуальні помилки, допущені суддею одноособово при відкритті провадження (зокрема вирішити питання про поновлення строку або залишення позову без розгляду), і зобов’язана розглянути клопотання сторін; думка судді‑доповідача не має вирішального значення в колегіальному розгляді.

Правовідносини: процедурні повноваження колегії суддів при розгляді адміністративних справ у першій інстанції

33. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що адміністративні справи, підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше трьох суддів (частина шоста статті 33 КАС України). 34. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів у обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач (частина друга статті 31 КАС України). 35.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.02.2022 у справі № 9901/65/20, п. 33, 34, 36, 37, 38 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

У разі зміни складу суду в порядку повторного автоматизованого розподілу суд першої інстанції зобовʼязаний повторно розпочати розгляд справи по суті, однак новий склад суду не зобовʼязаний окремою ухвалою підтверджувати прийняття справи до свого провадження.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо незмінності складу суду та початку розгляду по суті

51. Частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 лютого 2019 року розгляд цієї справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. 52.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.11.2021 у справі № 9901/60/19, п. 51, 52, 53 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Автоматизований розподіл справ у цій справі здійснено ЄСІКС/АСДС з урахуванням спеціалізації, наявності процесуальних повноважень, рівномірного навантаження, принципу випадковості та хронології, відповідно до вимог КАС, Положення №25 та Тимчасових засад, тому порушень правил розподілу не виявлено.

Правовідносини: порядок автоматизованого розподілу судових справ між суддями у ЄСІКС/АСДС

67. З указаного протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів вбачається, що в автоматизованому розподілі брали участь усі судді судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, за винятком суддів, які були виключені за табелем, не входили до складу постійної колегії / палати, не слухали такий тип ПЗ та не могли бути доповідачами у справі, тобто з об`єктивних причин не могли брати участь в автоматизованому розподілі. 68. При цьому, оскільки суддею-доповідачем визначено Хохуляка В.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2025 у справі № 990/403/24, п. 67, 68 · текст рішення

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість відводу, він вирішує питання про зупинення провадження, а остаточне вирішення питання про відвід здійснює суддя, що не входив до складу суду, який розглядає справу (такий суддя не може бути відведений).

Правовідносини: порядок вирішення заяв про відвід і зупинення провадження у адміністративному судочинстві.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2019 у справі № 9901/745/18 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.