1. Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Якщо міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.
3. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
4. Закон, який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Критеріями розмежування судової юрисдикції є переважно характер спірних правовідносин, їх суб'єктний склад і предмет спору, причому вирішальним є характер правовідносин; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Правовідносини: розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції щодо спорів із суб'єктом владних повноважень
16. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа має розглядатися за правилами певного виду судочинства, є, насамперед, характер спірних правовідносин, їх суб'єктний склад і предмет спору.
17.…
Велика Палата ВС, постанова від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16, п. 16, 17, 21, 22, 23 · цитують у 3217 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.10.2023 у справі № 240/3941/19 — текст
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2021 у справі № 521/15205/20 — текст
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 — текст
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 — текст
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.12.2019 у справі № 813/4526/17 — текст
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.08.2019 у справі № 752/8284/18-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.03.2019 у справі № 695/500/17 — текст
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Спір про скасування рішення чи запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим; такий спір вирішується за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін; належним відповідачем має бути особа, право або обтяження якої зареєстровано; участь державного реєстратора як співвідповідача не змінює цивільно-правового характеру спору.
Правовідносини: спори про права на нерухоме майно та їх державну реєстрацію (суперечності між особами щодо одного й того ж майна)
36. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.
37.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, п. 36, 37, 38, 57, 58 · цитують у 2340 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.10.2023 у справі № 240/3941/19 — текст
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2021 у справі № 521/15205/20 — текст
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 — текст
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 — текст
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.12.2019 у справі № 813/4526/17 — текст
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.08.2019 у справі № 752/8284/18-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.03.2019 у справі № 695/500/17 — текст
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Якщо позивач не був заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій, спір залишається цивільно-правовим незалежно від того, чи дотримався державний реєстратор вимог законодавства при реєстрації та незалежно від наявності вимог про визнання недійсними правочинів, на підставі яких зроблено оспорюваний запис.
Правовідносини: спори про скасування реєстраційних записів, коли позивач не був ініціатором реєстрації
37. ТакожВелика Палата Верховного Суду вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис.
38. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, п. 37, 38 · цитують у 2340 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.10.2023 у справі № 240/3941/19 — текст
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2021 у справі № 521/15205/20 — текст
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 — текст
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 — текст
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.12.2019 у справі № 813/4526/17 — текст
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.08.2019 у справі № 752/8284/18-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.03.2019 у справі № 695/500/17 — текст
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Участь у справі суб'єкта владних повноважень сама по собі не дає підстави віднести спір до адміністративної юрисдикції; визначальною ознакою є характер правовідносин і здійснення саме в цих правовідносинах публічно-владних управлінських функцій.
Правовідносини: критерій віднесення спору до адміністративної юрисдикції
27. Водночас помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
28.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, п. 27, 28, 29, 30 · цитують у 2340 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 26.10.2023 у справі № 240/3941/19 — текст
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 12.05.2021 у справі № 521/15205/20 — текст
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 16.09.2020 у справі № 804/8836/17 — текст
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 26.02.2020 у справі № 304/284/18 — текст
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.12.2019 у справі № 813/4526/17 — текст
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 28.08.2019 у справі № 752/8284/18-ц — текст
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 13.03.2019 у справі № 695/500/17 — текст
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Критеріями розмежування судової юрисдикції є сукупність: суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин; також можливе пряме визначення виду судочинства законом.
Правовідносини: визначення юрисдикції між адміністративною та цивільною/господарською юрисдикціями
22. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
23.…
Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, п. 22, 25, 27, 29 · цитують у 2340 рішеннях · текст рішення
Спір щодо формування переліку вкладників, які мають право на гарантоване державою відшкодування коштів за вкладами, та затвердження реєстру вкладників є публічно-правовим і належить до предметної юрисдикції адміністративних судів; Фонд гарантування вкладів є суб'єктом владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції.
Правовідносини: публічно-правові відносини між вкладниками та Фондом щодо формування переліків вкладників і організації виплат відшкодування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Українисправа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єктом владних повноважень є, зокрема, будь-який суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій.
Частинами 1 та 2 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 802/351/16-а · цитують у 1515 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Рішення, де статтю названо у висновках
Велика Палата ВС, постанова від 14.11.2018 у справі № 757/70264/17-ц · цитують у 52 рішеннях текст
Велика Палата ВС, постанова від 29.08.2018 у справі № 203/4901/16-ц текст
Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.