Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 22.01.2020 у справі № 813/1045/18 — текст
Проте за наслідками розгляду справи № 818/1688/16 (постанова від 5 грудня 2018 року) Велика Палата Верховного Суду з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування шкоди/стягнення збитків, завданих особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до…
Оскільки норма права у рішенні, про перегляд якого подано заяву, застосована правильно, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд згідно з приписами процесуального закону.
Правовідносини: підстави для відмови у задоволенні заяви про перегляд судових рішень
Відповідно до положень частини першої статті 244 КАС суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо, зокрема, норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 241, 242, 244 КАС, підпунктами 1, 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС (у чинній редакції), Велика Палата Верховного Суду
Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 815/5027/15 · цитують у 37 рішеннях · текст рішення
Висновки судів попередніх інстанцій про непідсудність позовної заяви про оскарження дій секретаря судового засідання адміністративним судам є правильними на підставі належного застосування процесуальних норм.
Правовідносини: оцінка підстав для відмови у відкритті провадження та належності справи до адміністративної юрисдикції
Отже, у справі, що розглядається, висновки судів про те, що позов ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.04.2018 у справі № 820/5586/16 · цитують у 28 рішеннях · текст рішення
Адміністративний суд зобов’язаний офіційно з’ясувати всі обставини справи і при необхідності виходити за межі формулювання позовних вимог з метою ефективного захисту прав, отже відмова в розгляді позову виключно через формалізм (невідповідність підстав і прохальної частини) є неприпустимою і порушує право на доступ до правосуддя.
Правовідносини: процесуальні відносини при розгляді адміністративних справ (обов’язок суду з’ясувати обставини і межі позову)
За положеннями статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.10.2022 у справі № 9901/496/21, п. 12, 13 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд, якщо обставини, які стали підставою для перегляду, не підтвердилися або норма права у рішенні, щодо якого подана заява, застосована правильно.
Правовідносини: підстави для відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення
З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необґрунтованість поданої Генеральною прокуратурою України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року у справі № 826/15758/16, оскільки аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами у справах, які були встановлені під час їх розгляду, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Ве…
Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 826/15758/16 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд за підсумками розгляду у разі, коли обставини, заявлені як підстава для перегляду, не підтверджуються або норма права у рішенні, що переглядається, застосована правильно.
Правовідносини: підстави для відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у адміністративній справі
На підставі частини першої статті 244 КАС України (у вказаній редакції) Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися або норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно.
Оскільки обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, то відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1
Велика Палата ВС, постанова від 12.06.2019 у справі № 2а-3556/12/2670 · текст рішення
Велика Палата відмовляє у задоволенні заяви про перегляд судових рішень, якщо обставини, які стали підставою для перегляду, не підтвердилися або якщо норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно.
Правовідносини: порядок відмови у задоволенні заяви про перегляд судових рішень у адміністративних справах.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в заяві доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
За правилами п. 1, 5 ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2018 у справі № 461/11017/15-а · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.