Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення
1. Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов’язковими згідно із законом.
2. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов’язані поновити їх, не чекаючи пред’явлення позову.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є переважно характер спірних правовідносин, їх суб'єктний склад і предмет спору, причому вирішальним є характер правовідносин; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.
Правовідносини: розмежування адміністративної та цивільної юрисдикції щодо спорів із суб'єктом владних повноважень
16. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких справа має розглядатися за правилами певного виду судочинства, є, насамперед, характер спірних правовідносин, їх суб'єктний склад і предмет спору. 17.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
по справі № 334/3161/17, Велика Палата дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в її постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19);
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (провадження № 14-188цс20) відступила (пункт від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в її постанові від 13 листопада 2019…
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вказаній постанові, оскільки Велика Палата Верховного Суду 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17…
Крім того, вказує, що у постанові від 22 червня 2021 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 334/3161/17, провадження № 14-188 цс 20 відступила від правового висновку, викладеному у постанові від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382 цс 19.
Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи заявника про те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вказаній постанові, оскільки Велика Палата Верховного Суду 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17…
ЦК України (на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачав необхідності державної реєстрації права на нерухоме майно та відповідно не містив відсилочної норми на положення Закону № 1952-ІV, - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо…
ЦК України (на момент виникнення спірних правовідносин) не передбачав необхідності державної реєстрації права на нерухоме майно та відповідно не містив відсилочної норми на положення Закону № 1952-ІV, - Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку щодо…
Однак у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-цВелика Палата Верховного Суду не відступила від висновку, зробленого у справі № 755/9215/15-ц.
Публічно-правовий (адміністративний) спір виникає лише за участю суб’єкта владних повноважень, який здійснює публічно-владні управлінські функції; адміністративні суди розглядають спори, що виникають у зв’язку із здійсненням таких функцій.
Правовідносини: визначення адміністративної юрисдикції та компетенції адміністративних судів у спорах за участю органів влади.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції від 03 жовтня 2017 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист. Отже, одним з учасників адміністративного спору є суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства. Також у пункті 1 частини першої статті 3 КАС…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Критеріями розмежування судової юрисдикції є сукупність: суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин; також можливе пряме визначення виду судочинства законом.
Правовідносини: визначення юрисдикції між адміністративною та цивільною/господарською юрисдикціями
22. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ. 23.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Участь у справі суб'єкта владних повноважень сама по собі не дає підстави віднести спір до адміністративної юрисдикції; визначальною ознакою є характер правовідносин і здійснення саме в цих правовідносинах публічно-владних управлінських функцій.
Правовідносини: критерій віднесення спору до адміністративної юрисдикції
27. Водночас помилковим є застосування статті 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин. Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. 28.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Якщо позивач не був заявником щодо оскаржуваних реєстраційних дій, спір залишається цивільно-правовим незалежно від того, чи дотримався державний реєстратор вимог законодавства при реєстрації та незалежно від наявності вимог про визнання недійсними правочинів, на підставі яких зроблено оспорюваний запис.
Правовідносини: спори про скасування реєстраційних записів, коли позивач не був ініціатором реєстрації
37. ТакожВелика Палата Верховного Суду вважає, що оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, тобто останні були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, окрім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, також вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято оспорюване рішення, здійснено оспорюваний запис. 38. Отже, спір у цій справі не є публічно-правовим.…
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Із цього приводу колегія суддів зауважує, що у зазначеній справі Верховний Суд застосував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04 квітня 2018 року у справі №826/9928/15 (провадження №11-211апп18), від якого, як уже зазначалося, Велика Палата Верховного Суду згодом…
Окрім того, колегія суддів зазначає, що від вказаних висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/9928/15 та від 12 червня 2018 року у справі № 823/378/16 Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 04 вересня 2018 року у справі…
Від зазначених висновків про належність до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, до державного реєстратора про скасування його рішень чи записів у державному реєстрі стосовно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно…
Довід касаційної скарги щодо необхідності застосування у справі № 304/284/18 висновку Великої Палати Верховного Суду, сформульованого у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 820/2675/17, є необґрунтованим, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від того висновку у постанові від 4…
Колегія суддів відхиляє посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, оскільки викладена у ній правова позиція є неактуальною і Велика Палата Верховного Суду відступила від неї у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16.
Велика Палата Верховного Суду відступила від зазначеного вище правового висновку в постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16(провадження № 11-377апп18).
Від цього висновку, а також від аналогічних щодо належності до юрисдикції адміністративних судів спорів за позовами до державного реєстратора осіб, які не були заявниками вчинення реєстраційних дій, Велика Палата Верховного Суду відступила у постанові від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16…
Спір про скасування рішення чи запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим; такий спір вирішується за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін; належним відповідачем має бути особа, право або обтяження якої зареєстровано; участь державного реєстратора як співвідповідача не змінює цивільно-правового характеру спору.
Правовідносини: спори про права на нерухоме майно та їх державну реєстрацію (суперечності між особами щодо одного й того ж майна)
36. З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов'язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру. 37.…