1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта
1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.
Висновок експерта не має для суду наперед встановленої сили і підлягає оцінці судом разом з іншими доказами за правилами статті 90 КАС України.
Правовідносини: оцінка експертних висновків у загальній системі доказів адміністративної справи
28. Доводи Рахункової палати про те, що питання № 7 і № 8 є саме тими питаннями, які є предметом спору в цій справі і мають вирішуватися судом, а не експертною установою, Велика Палата Верховного Суду до уваги не бере, адже за змістом статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Тобто відсутні підстави вважати, що після отримання висновку експертів з поставлених питань суд не здійснить його оцінку відповідно до вище наведених норм процесуального права, які для суду є обов`язковими.
Суддя зобов'язана перевіряти повноваження представника; у разі подання позовної заяви без передбачених документів суддя має постановити ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків і строку для їх усунення (ч. 5 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 КАС).
Правовідносини: процесуальний обіг позовних заяв та перевірка повноважень представників у адміністративному процесі
58. Під час дисциплінарного провадження з'ясовано також, що позовну заяву в справі № 819/3419/15 було подано за підписом ОСОБА_31 як представника позивача ОСОБА_25, однак на час звернення до суду з позовом, і на час ухвалення судом першої інстанції рішення в справі, були відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів позивача. 59. За правилами частини п'ятої статті 106, пункту 3 частини першої статті 107, частини першої статті 108 КАС (у відповідній редакції) одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.…
Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення адміністративного позову (п.5 ч.3 ст.108 КАС України) не підлягала окремому апеляційному оскарженню, тому відмова суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження була правомірною.
Правовідносини: порядок апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції у адміністративному провадженні
Відповідно до частини другої статті 185 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.…
Наслідком відсутності у прокурора підстав для представництва інтересів держави є залишення позовної заяви без розгляду (а не розгляд справи по суті); це випливає з процесуальних положень КАС України.
Правовідносини: про процесуальні наслідки відсутності підстав прокурорського представництва в адміністративному судочинстві.
55. Відповідно до останнього речення ч. 2 ст. 60 КАС України невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу. 56. У ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла на час вирішення справи) передбачено підстави для залишення позовної заяви без руху та її повернення. Однак такі процесуальні дії суд може вчиняти лише на стадії відкриття провадження.…