Ст. 108. Оцінка висновку експерта

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 6. Висновок експерта

1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Висновок експерта не має для суду наперед встановленої сили і підлягає оцінці судом разом з іншими доказами за правилами статті 90 КАС України.

Правовідносини: оцінка експертних висновків у загальній системі доказів адміністративної справи

28. Доводи Рахункової палати про те, що питання № 7 і № 8 є саме тими питаннями, які є предметом спору в цій справі і мають вирішуватися судом, а не експертною установою, Велика Палата Верховного Суду до уваги не бере, адже за змістом статті 108 КАС України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Тобто відсутні підстави вважати, що після отримання висновку експертів з поставлених питань суд не здійснить його оцінку відповідно до вище наведених норм процесуального права, які для суду є обов`язковими.

Велика Палата ВС, постанова від 12.02.2026 у справі № 320/5680/25, п. 28 · текст рішення

Суддя зобов'язана перевіряти повноваження представника; у разі подання позовної заяви без передбачених документів суддя має постановити ухвалу про залишення позову без руху з зазначенням недоліків і строку для їх усунення (ч. 5 ст.106, п.3 ч.1 ст.107, ч.1 ст.108 КАС).

Правовідносини: процесуальний обіг позовних заяв та перевірка повноважень представників у адміністративному процесі

58. Під час дисциплінарного провадження з'ясовано також, що позовну заяву в справі № 819/3419/15 було подано за підписом ОСОБА_31 як представника позивача ОСОБА_25, однак на час звернення до суду з позовом, і на час ухвалення судом першої інстанції рішення в справі, були відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень зазначеної особи на представництво інтересів позивача. 59. За правилами частини п'ятої статті 106, пункту 3 частини першої статті 107, частини першої статті 108 КАС (у відповідній редакції) одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.12.2018 у справі № , п. 58, 59, 60 · текст рішення

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повернення адміністративного позову (п.5 ч.3 ст.108 КАС України) не підлягала окремому апеляційному оскарженню, тому відмова суду апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження була правомірною.

Правовідносини: порядок апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції у адміністративному провадженні

Відповідно до частини другої статті 185 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції), ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.…

Велика Палата ВС, постанова від 16.10.2018 у справі № П/811/1296/17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.