Ст. 86. Оцінка доказів

Чинна редакція від 16.11.2019

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

{Частина друга статті 86 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, можуть бути прийняті апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник доведе неможливість їх подання з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Правовідносини: прийняття нових доказів в апеляційному провадженні

58. Позивач стверджував, що суд апеляційної інстанції порушив вимоги статті 86 ГПК України, оскільки не дослідив в сукупності такі докази: адресований відповідачу лист позивача від 2 серпня 2019 року; лист відповідача від 23 серпня 2019 року № 6.1-7/1329/2019, в якому він повідомив позивачеві про необхідність подати додаткові документи для укладення додаткової угоди; лист відповідача від 19 листопада 2019 року № 29-19/87/2019; довідки Головного управління ДПС у Волинській області від 7 лютого 2020 року № 1058/ФОП/03-20-55-33-17 і від 20 лютого 2020 року № 1688/ФОП/03-20-55-33-14. 59.…

Велика Палата ВС, постанова від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, п. 58, 61 · цитують у 826 рішеннях · текст рішення

Обов'язок доведення наявності збитків, їх розміру та причинно-наслідкового зв'язку між правопорушенням і збитками покладається на позивача; суд повинен викласти встановлені фактичні обставини з посиланням на докази і оцінити їх відповідно до ст. 74 та ст. 86 ГПК України.

Правовідносини: процесуальні правила доказування в справах про відшкодування збитків державою

5.34. Чинним законодавством України обов'язок доведення факту наявності таких збитків та їх розмір, а також причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням і збитками покладено на позивача. 5.35. За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд в силу приписів частини першої статті 86 ГПК України оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, п. 5.34, 5.35, 5.36 · цитують у 688 рішеннях · текст рішення

Позивач зобов’язаний довести наявність шкоди та її розмір належними доказами; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.

Правовідносини: порядок доказування та встановлення розміру шкоди в господарському процесі

39. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлюєнаявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ізаперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннямисвідків (стаття 73 ГПК України). 40. Також частиноюпершою статті 74 цього ж Кодексу на кожну сторонупокладено обовʼязок довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень. 41.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.09.2019 у справі № 916/1423/17, п. 39, 40, 41, 43 · цитують у 381 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Докази нововиявлених обставин мають бути належними і допустимими; суд першої інстанції зобов’язаний безпосередньо дослідити докази, тоді як суд касаційної інстанції не має права самостійно приймати нові докази або додатково перевіряти їх достовірність.

Правовідносини: процедурні та доказові обмеження при перегляді рішень у касаційному та першій інстанції

5.26. Згідно з частинами першою, другою статті 210 ГПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. 5.27. Відповідно до частин першої і п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.08.2022 у справі № 910/11027/18, п. 5.26, 5.39, 5.51, 5.53 · цитують у 284 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд зобов’язаний у мотивувальній частині рішення повно перелічити предмет доказування, наведені докази та обґрунтовано оцінити кожен довід і аргумент сторін; ігнорування конкретних, доречних і важливих доводів може порушувати право на справедливий судовий розгляд.

Правовідносини: вимоги до мотивування судових рішень та оцінки доказів у господарському процесі

5.27. Відповідно до частин першої і п`ятої статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.…

Велика Палата ВС, постанова від 03.08.2022 у справі № 910/11027/18, п. 5.27, 5.44 · цитують у 284 рішеннях · текст рішення

Поняття електронного доказу ширше за поняття електронного документа; повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою чи через месенджери, є електронним доказом і оцінюються судом згідно зі статтею 86 ГПК за внутрішнім переконанням у сукупності з іншими доказами.

Правовідносини: доказові відносини щодо оцінки електронної кореспонденції (email, месенджери) у судовому провадженні.

34. Згідно із частиною першою статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». 35. З наведених норм права вбачається, що процесуальний закон чітко регламентує можливість та порядок використання інформації в електронній формі (у тому числі текстових документів, фотографій тощо, які зберігаються на мобільних телефонах або на серверах, в мережі Інтернет) як доказу у судовій справі.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.06.2023 у справі № 916/3027/21, п. 34, 37, 38 · цитують у 256 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).