Ст. 83. Огляд речових доказів, що швидко псуються

Чинна редакція від 15.12.2017

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази

1. Речові докази, що швидко псуються, негайно оглядаються судом з повідомленням про призначений огляд учасників справи. Неявка цих осіб не перешкоджає огляду речових доказів.

2. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді речових доказів, що швидко псуються, може бути залучено свідків, перекладачів, експертів, спеціалістів, а також здійснено фотографування і відеозапис.

3. Огляд речових доказів, що швидко псуються, за їх місцезнаходженням здійснюється у порядку, встановленому статтею 82 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

4. Після огляду ці речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про порушення приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України та погоджується з висновком апеляційного суду в цій частині.

Правовідносини: процесуальна оцінка дотримання вимог про повноваження та перевищення повноважень при укладенні угод органом місцевого самоврядування

Таким чином, суд касаційної інстанції відхиляє доводи скаржника про порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 83 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), натомість погоджується з висновком апеляційного суду в цій частині.

Об'єднана палата ВС, постанова від 12.10.2018 у справі № 918/33/17 · цитують у 20 рішеннях · текст рішення

Вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог (задоволення позову на умовах, не заявлених позивачем) становить порушення норм процесуального права (зокрема ч.2 ст.83 ГПК України на час розгляду) і є підставою для скасування такого рішення.

Правовідносини: наслідки виходу суду за межі позовних вимог у господарському провадженні

46. Таким чином судова палата погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо порушення судом першої інстанції норми процесуального права, а саме частини 2 статті 83 ГПК України у редакції, чинній на дату винесення оспорюваного судового рішення, з огляду на вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог, оскільки позивач заявив вимогу про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди про поновлення договору на 49 років, тобто на інших умовах ніж ті, що визначені у договорі оренди, і позивач не змінював позовних вимог, а саме про поновлення договору оренди на 10 років.

Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності ВС, постанова від 18.03.2019 у справі № 908/1163/17, п. 46 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог є порушенням процесуального порядку, зокрема положень ч. 2 ст. 83 ГПК України.

Правовідносини: межі судового розгляду та обов'язок суду діяти в межах позовних вимог

39.…

Судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності ВС, постанова від 18.03.2019 у справі № 908/1166/17, п. 39 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Правочин має презумпцію правомірності: його недійсність повинна бути доведена або визнана судом; отже, якщо дійсність договору відступлення права вимоги не спростована, відмова акцептувати кредиторську вимогу на підставі такого договору потребує належного обґрунтування та оцінки судами й відповідачем.

Правовідносини: оцінка правомірності договору відступлення права вимоги при вирішенні питання про включення вимоги до реєстру кредиторів банку.

Разом з тим статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.04.2018 у справі № 910/7122/17 · цитують у 144 рішеннях · текст рішення

Суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені) лише у виняткових випадках: коли неустойка явно завищена або значно перевищує розмір збитків; при цьому суд ураховує ступінь виконання зобов'язання, причини неналежного виконання, невідповідність розміру неустойки наслідкам порушення, незначність прострочення, негайне добровільне усунення порушення та інші істотні обставини.

Правовідносини: цивільно-правові/господарські зобов'язання щодо стягнення неустойки (пеня, штраф).

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій, господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі стороні, що порушила зобов'язання. У випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Статтею 233 ГК України закріплено, що суд…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.05.2018 у справі № 908/1453/14 · цитують у 130 рішеннях · текст рішення

Питання про зменшення розміру неустойки (пені) віднесене законом на розсуд суду; суд має право зменшити неустойку, зокрема якщо вона значно перевищує розмір збитків, враховуючи ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін та інші істотні обставини.

Правовідносини: застосування санкцій (неустойки, пені) у господарських правовідносинах; критерії зменшення неустойки судом.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутності переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені. Таким чином, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду. На підставі наведеного, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції, оцінивши всі доводи сторін по даній справі щодо вищевказаного клопотання про зменшення пе…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.05.2018 у справі № 917/1068/17 · цитують у 56 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.