1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
2. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази
1. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
2. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Позивач зобов’язаний довести наявність шкоди та її розмір належними доказами; обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами, а суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням.
Правовідносини: порядок доказування та встановлення розміру шкоди в господарському процесі
39. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлюєнаявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги ізаперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення длявирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннямисвідків (стаття 73 ГПК України). 40. Також частиноюпершою статті 74 цього ж Кодексу на кожну сторонупокладено обовʼязок довести ті обставини, на які вона посилається як напідставу своїх вимог або заперечень. 41.…
Розгляд справи апеляційним господарським судом за відсутності сторони, яка належним чином не була повідомлена про дату, час і місце засідання, позбавляє її реальної можливості брати участь у процесі й становить порушення її процесуальних прав та вимоги про відкритість судового розгляду, передбачених ст.22, ст.42, ст.43 та ст.77 ГПК України і ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Правовідносини: процесуальні права сторін у господарському судочинстві (право на участь у судовому засіданні, право на справедливий розгляд).
45. Отже, під час вирішення спору по суті господарський суд апеляційної інстанції не забезпечив ОСОБА_3 необхідні умови для реалізації ним процесуальних прав, передбачених статтею 22 ГПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки розглянув справу за його відсутності та не забезпечив йому рівних з іншими учасниками справи процесуальних прав, чим допустився порушень статей 42, 43, 22, 77 цього ж Кодексу щодо забезпечення сторонам рівності перед законом і судом. Відповідні порушення норм процесуального права призвели до неповного з'ясування судом суттєвих обставин справи. 46.…
Ухвалення попереднього судового рішення про визнання протиправними дій (бездіяльності) державного виконавця не є обов’язковим доказом при розгляді позовів про відшкодування збитків; господарський суд може самостійно встановити протиправність і склад цивільного правопорушення шляхом оцінки наданих доказів, тоді як попереднє рішення може мати преюдиційне значення лише щодо встановлених у ньому фактів.
Правовідносини: доказування протиправності дій державного виконавця у справах про відшкодування збитків
9.2. У розрізі положень частини першої статті 77 ГПК України Велика Палата Верховного Суду зауважує, що законодавство не містить обмежень у засобах доказування обставин, які можуть свідчити про протиправність діянь державного виконавця, зокрема закон не передбачає попереднього ухвалення судового рішення про визнання протиправними відповідних дій, рішень чи бездіяльності державного виконавця при здійснені виконавчого провадження як єдиного допустимого доказу на підтвердження існування підстав для відшкодування завданих такими діяннями збитків. 9.3.…
Відеозаписи та інші електронні матеріали (у тому числі отримані з інтернет-платформ) є електронними доказами і можуть бути належними та допустимими доказами у справі; суд може за клопотанням або з власної ініціативи витребувати оригінал відеозапису у разі сумніву в його відповідності поданій копії, а за відсутності оригіналу сторони можуть доводити факти іншими доказами.
Правовідносини: Доказування факту транслювання/поширення спірної інформації у справах про захист немайнових прав (зокрема ділової репутації).
6.23. Стаття 73 ГПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а одним із засобів доказування є електронні докази. 6.24.…
Належно засвідчена копія висновку експерта, отримана судом на підставі ухвали безпосередньо від слідчого (у межах досудового розслідування), є допустимим доказом і підлягає оцінці судами з урахуванням положень процесуального законодавства (зокрема ст. 76–79 ГПК України).
Правовідносини: допустимість та оцінка експертних висновків, отриманих у досудовому розслідуванні
5.24. З касаційної скарги вбачається, що крім доводів про порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції, заявник посилається зокрема на те, що суди безпідставно взяли до уваги висновок експертизи, проведеної в межах досудового розслідування, тобто посилається на неналежність та недопустимість вказаного доказу. 5.25.…
Суд першої інстанції, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, повинен перевірити позицію позивача у особі його належного представника на час прийняття рішення, надати сторонам умови для з'ясування фактичних обставин; у разі сумнівів має право відкласти розгляд або з'ясувати волевиявлення нового керівника (представника), оцінюючи наявні докази.
Правовідносини: процесуальні правовідносини щодо дотримання судом правил розгляду позову та перевірки повноважень представника при вирішенні питання про залишення позову без розгляду
38. Отже, вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції мав спершу дати оцінку позиції позивача в особі його належного представника на час розгляду цього питання, чого зроблено не було. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що позивач в особі його належного представника на час вирішення питання про залишення позову без розгляду не звертався до суду з заявою ані про залишення позову без розгляду, ані про відмову від позову. 39.…