Ст. 67. Особи, які не можуть бути допитані як свідки

Чинна редакція від 08.02.2025

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 4. Учасники судового процесу → § 3. Інші учасники судового процесу

1. Не можуть бути допитані як свідки:

1) недієздатні фізичні особи, а також особи, які перебувають на обліку чи на лікуванні у психіатричному лікувальному закладі і не здатні через свої фізичні або психічні вади правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, або давати показання;

2) особи, які за законом зобов’язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв’язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості;

{Пункт 2 частини першої статті 67 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-IX від 16.11.2021 }

3) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих;

4) судді та присяжні - про обставини обговорення питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, або про інформацію, що стала відома судді під час врегулювання спору за його участю;

{Пункт 4 частини першої статті 67 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

5) інші особи, які не можуть бути допитані як свідки згідно із законом чи міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, без їхньої згоди.

2. Особи, які мають дипломатичний імунітет, не можуть бути допитані як свідки без їхньої згоди, а представники дипломатичних представництв - без згоди дипломатичного представника.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Застосування заходів забезпечення позову допускається лише за наявності обґрунтованих підстав, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або істотно ускладнити/унеможливити ефективний захист чи поновлення порушених прав.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо забезпечення позову в господарському судочинстві

- господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16 · цитують у 211 рішеннях · текст рішення

При вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен оцінити розумність, обґрунтованість і адекватність запропонованого заходу, забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників процесу, наявність зв’язку між конкретним заходом і предметом позову, імовірність утруднення виконання рішення у разі невжиття заходів та ризик порушення прав третіх осіб.

Правовідносини: про критерії оцінки доцільності та допустимості заходів забезпечення позову

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжитт…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17 · цитують у 171 рішеннях · текст рішення

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність правового зв'язку між конкретним заходом (наприклад, арештом майна) і предметом позовної вимоги; за відсутності такого зв'язку підстави для накладення арешту відсутні.

Правовідносини: зв'язок між предметом позову та видом заходу його забезпечення

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; - імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; - запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17 · цитують у 148 рішеннях · текст рішення

Перелік заходів до забезпечення позову (зокрема накладення арешту на майно, заборони вчиняти певні дії) встановлений ст.67 ГПК; при їх застосуванні суд має дотримуватися принципу співмірності з предметом позову та не допускати блокування господарської діяльності або порушення прав осіб, що не є учасниками процесу.

Правовідносини: вибір та обмеження видів забезпечувальних заходів у господарському процесі

Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України визначені заходи забезпечення позову, серед яких, зокрема, накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. У пунктах 6.5, 6.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові плен…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17 · цитують у 148 рішеннях · текст рішення

Заходи до забезпечення позову за своєю природою носять заборонний характер; зобов'язання відповідача вчинити активні дії (наприклад, відновити постачання) не відповідає суті такого заходу і не належить до виду забезпечення, передбаченого ст. 67 ГПК.

Правовідносини: характер і межі заходів забезпечення позову (заборона vs. позитивний обов'язок)

4.2.5.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17, п. 4.2.5, 4.2.6 · цитують у 75 рішеннях · текст рішення

Ухвала про забезпечення позову повинна містити обґрунтування того, яким чином невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення; при цьому суд і заявник повинні враховувати наявність галузевих правових підстав для дій відповідача, що можуть зробити заходи неефективними.

Правовідносини: обґрунтування необхідності заходів забезпечення у спорах, пов’язаних із припиненням/обмеженням постачання газу

4.2.4. До того ж, місцевим господарським судом не наведено в судовій ухвалі обґрунтування того, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зобов'язання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" утриматись від дій з припинення, обмеження газопостачання та відновлення газопостачання позивача може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі його задоволення. Таким чином, викладене свідчить про порушення судом першої інстанції ст. 67 ГПК України щодо обрання заходів до забезпечення позову. 4.2.5.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17, п. 4.2.4 · цитують у 75 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.