Ст. 240. Проголошення рішення

Чинна редакція від 08.02.2025

Розділ III. ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 9. Судові рішення

1. Рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні.

{Частина перша статті 240 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

2. При проголошенні рішення суду суддя не оголошує наступні відомості щодо учасників справи:

1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв’язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі;

2) реєстраційні номери транспортних засобів;

3) номери рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, номери платіжних карток, електронних гаманців в емітентах електронних грошей;

{Пункт 3 частини другої статті 240 в редакції Закону № 2888-IX від 12.01.2023 }

4) інформація, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувалися в закритому судовому засіданні.

3. Головуючий у судовому засіданні роз’яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

4. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

{Частина четверта статті 240 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

5. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

6. У разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

{Частина шоста статті 240 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

7. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

8. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

9. Ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

10. В ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.

{Частина десята статті 240 в редакції Закону № 4173-IX від 19.12.2024 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У разі коли електронний примірник судового рішення не може бути підписаний кваліфікованим електронним підписом судді через об’єктивну обставину (наприклад відпустка), відповідно до Порядку ведення Єдиного держреєстру судових рішень уповноважена особа (або голова суду) може накласти власний КЕП та надіслати рішення до Реєстру; накладення КЕП уповноваженою особою не свідчить про непідписання суддею паперового оригіналу, якщо останній підписаний складом колегії.

Правовідносини: порядок підписання та оприлюднення електронних примірників судових рішень

102. Зі змісту підпункту 6 пункту 1 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 із подальшими змінами (далі - Порядок), вбачається, що електронний примірник судового рішення - створений в АСДС [автоматизованій системі документообігу суду] електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.04.2025 у справі № 903/1199/23, п. 102, 103, 104, 105, 112 · цитують у 126 рішеннях · текст рішення

Скорочене судове рішення (проголошення лише вступної та резолютивної частин) допускається; ухвала або рішення, проголошені в судовому засіданні, набирають чинності негайно після оголошення відповідно до ст.235 і ст.240 ГПК, а повне рішення підписується всім складом суду у день його складення.

Правовідносини: оформлення та набрання чинності судових рішень; порядок проголошення судових рішень

35. Відповідно до частини 1 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 36. За приписами частини 9 статті 240 ГПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 35, 36, 37 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення

При виправленні описки суд може відтворити повний зміст речення (наприклад, першого абзацу резолютивної частини) без порушення вимог ст.240 ГПК, якщо з контексту чітко видно, яка частина речення підлягає виправленню.

Правовідносини: виправлення тексту ухвали/рішення у частині резолютивної частини; допустимість наведення повного речення при виправленні описки

46. Зазначення в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі № 904/4790/21 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі № 904/4790/21 повного змісту першого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали, з урахуванням розміру вимог, які відносяться до 1, 4, та 6 черг, не можна вважати порушенням судом вимог статті 240 ГПК України, оскільки по-перше, судом наведено зміст речення, що є цілісною граматичною конструкцією, а по-друге - цілком зрозуміло, яка частина речення підлягає виправленню.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 46 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення; суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини, має повідомити, коли буде складено повний текст рішення, а повне або скорочене рішення підписується складом суду у день його складення.

Правовідносини: проголошення та набрання законної сили ухвал і рішень (зокрема в провадженні про банкрутство)

35. Відповідно до частини 1 статті 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 36. За приписами частини 9 статті 240 ГПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. Рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 35, 36 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення

Наведення в ухвалі повного змісту абзацу з урахуванням розміру вимог, що відносяться до різних черг, з метою виокремлення частини, яка підлягає виправленню, не є порушенням ст. 240 ГПК та може застосовуватися при виправленні описки.

Правовідносини: коригування тексту ухвали щодо технічних помилок у провадженні про банкрутство

46. Зазначення в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі № 904/4790/21 про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі № 904/4790/21 за підсумками попереднього судового засідання повного змісту одинадцятого абзацу резолютивної частини вказаної ухвали, з урахуванням розміру вимог, які відносяться до 1, 4, та 6 черг, не можна вважати порушенням судом вимог статті 240 ГПК України, оскільки судом наведено зміст абзацу для розуміння, яка частина абзацу підлягає виправленню.

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, п. 46 · цитують у 94 рішеннях · текст рішення

Висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для стягнення збитків (а відтак і про підставність стягнення штрафів та відмову у задоволенні зустрічних позовів) є передчасними, якщо суди не дослідили і не встановили всі складові відповідальності; у такому випадку рішення підлягають скасуванню та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та підстав для скасування і передачі справи на новий розгляд у господарському судочинстві.

26. Питання наявності усіх складових елементів, необхідних для настання відповідальності у вигляді збитків, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджувалось та не встановлено, у зв’язку з чим висновки про наявність підстав для часткового задоволення первісних позовних вимог про стягнення збитків у вигляді попередньої оплати за Договорами, а відтак і висновки про підставність часткового задоволення вимог про стягнення штрафу, а також відмова у задоволенні зустрічних позовних вимог, є передчасними та прийняті судами за неповного дослідження істотних обставин справи, надання їм належної правової оцінки. 27.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 23.10.2018 у справі № 904/7804/16, п. 26, 28, 29 · цитують у 83 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.