1. Банк має право укласти договір факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким він передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а друга сторона відступає або зобов'язується відступити банку своє право грошової вимоги до третьої особи.
2. Загальні умови та порядок здійснення факторингових операцій визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також нормативно-правовими актами Національного банку України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Також суд апеляційної інстанції врахував те, що у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 27.02.2024 у справі № 916/2458/18 — текст
При цьому плата за надану фактором послугу може бути встановлена у твердій сумі, у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається, у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної в договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю (постанова Великої Палати Верховного Суду від…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 21.11.2023 у справі № 910/6901/22 — текст
Суд також враховує те, що у постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду відступила від своїх попередніх висновків викладених в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11 про те, що відступлення права вимоги за кредитним…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Велика Палата Верховного Суду у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) відступила від власного загального висновку у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) щодо відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичних осіб.
Суб'єктний склад договору факторингу передбачає три сторони: клієнта, фактора (банк або інша фінансова установа, яка має право здійснювати факторингові операції) та боржника; фактор повинен бути включений до Державного реєстру фінансових установ і, якщо закон вимагає, мати відповідну ліцензію.
Правовідносини: суб'єктний склад договору факторингу та вимоги до фактора як фінансової установи.
52. Разом з тим, із частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України, статті 350 Господарського кодексу України та частини п'ятої статті 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вбачається, що суб'єктний склад у договорі факторингу має три сторони: клієнта, яким може бути фізична чи юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності (частина друга статті 1079 Цивільного кодексу України), фактора, яким може бути банк або інша банківська установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (частина третя статті 1079 Цивільного кодексу України) та боржник, тобто набувач послуг чи товарів за первинним договором.
53.…
Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, п. 52, 53, 55 · цитують у 442 рішеннях · текст рішення
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 24.04.2025 у справі № 347/237/21 — текст
Наведена скаржником постанова Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 295/3588/14-ц ґрунтується на правових висновках, викладених в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18) та від 31 жовтня 2018 року у справі №…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 25.06.2024 у справі № 569/22011/18 — текст
Оскільки від іншої частини правового висновку, викладеного у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), Велика Палата Верховного Суду не відступила, вона, ухваливши постанову від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, фактично визначилася, що…
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, постанова від 31.10.2023 у справі № 910/7768/22 — текст
Верховний Суд відхиляє посилання скаржника на висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц, що у разі, коли договорами факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, то воно має здійснюватися шляхом укладення саме…
Велика Палата Верховного Суду, постанова від 08.08.2023 у справі № 910/8115/19(910/13492/21) — текст
Не відступаючи від цих висновків, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1 гс21) за позовом про визнання недійсним договору відступлення права грошової вимоги, реалізованого на електронних торгах, зазначила, що можлива різниця між…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 09.02.2022 у справі № 523/70/17 — текст
Оскільки від іншої частини правового висновку, викладеного у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18), Велика Палата Верховного Суду не відступила, вона, ухваливши постанову від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, фактично визначилася, що…
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, постанова від 11.08.2021 у справі № 487/6361/17 — текст
Не заслуговують на увагу посилання в касаційній скарзі на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, який надалі застосований у постанові від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, адже…
Договору факторингу властиві характерні ознаки: специфічний суб’єктний склад (фактор — банк або інша фінансова установа, уповноважена законом), предметом може бути виключно право грошової вимоги, мета — надання клієнту фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги, а відступлення відбувається виключно за плату.
Правовідносини: факторингові правовідносини між фактором, клієнтом і боржником
Отже, характерними ознаками договору факторингу є те, що:
йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором);
його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги);
метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника;
відступлення права вимоги за таким договором може відбуватися …
КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 04.09.2019 у справі № 906/1174/18 · цитують у 303 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.