Постанова Велика Палата Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 1-4/06

провадження № 13-38зво19 · суддя-доповідач: Яновська Олександра Григорівна · оприлюднено 06.02.2023 · опубліковано лише вступну та резолютивну частини

Інші документи у цій справі

Наявність окремої думки означає, що суд не був одностайним.

Текст рішення

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 1-4/06

Провадження № 13-38зво19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,

засудженого                    ОСОБА_18 ,

захисника                         ОСОБА_19 ,

прокурора                         ОСОБА_20 ,

розглянула в судовому засіданні кримінальну справу за заявою засудженого ОСОБА_18 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року та ухвали Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Керуючись статтями 148, 149, 149-1, 150, 155, 156, 165, 370, 400-21, 400-22, 400-24 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, статтями 459, 467 та пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, параграфом 3 розділу 4 «Перехідні положення» Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Велика Палата Верховного Суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_18 про перегляд судових рішень у зв`язку зі встановленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2006 року та ухвалу Верховного Суду України від 03 жовтня 2006 року щодо засудження ОСОБА_18 за пунктами 1, 4, 6 частини 2 статті 115, частини 4 статті 187 КК України – скасувати.

Направити справу в цій частині на новий судовий розгляд.

Вважати ОСОБА_18 засудженим за скоєння таких злочинів:

-      за частиною 3 статті 187 КК України – до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-      за частиною 2 статті 186 КК України  – до 5 років позбавлення волі;

-      за частиною 2 статті 345 КК України – до 5 років позбавлення волі;

-      за частиною 1 статті 263 КК України – до 3 років позбавлення волі;

-      за статтею 257 КК України – до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-      за частиною 3 статті 262 КК України – до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до статті 70 КК України визначити ОСОБА_18 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

У решті судові рішення щодо ОСОБА_18 залишити без зміни.

Дніпровському апеляційному суду визначити підсудність справи за конкретним місцевим судом.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити негайно.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено  17 лютого 2020 року о 12.00 в приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя|ОСОБА_1 |

Суддя-доповідач|ОСОБА_2 |

Судді:|ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 |ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12   ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 |

|||

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані Державної судової адміністрації України, CC BY 4.0). Первинний запис у реєстрі.