Постанова
Іменем України
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 711/679/21
провадження № 61-18434св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судовоїпалати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,Русинчука М. М.,
учасники справи
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження безповідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписанапредставником ОСОБА_3 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкасивід 23 липня 2021 року в складі судді: КондрацькоїН. М., та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року вскладі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.
Позов мотивований тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29березня 2012 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти наутримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина всіх видівзаробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму длядитини відповідного віку, починаючи з 23 січня 2012 року і до досягненнядитиною повноліття.
02 квітня 2012 року відкрито виконавче провадження №ВП32015051 з примусового виконання рішення Придніпровського райсуду м. Черкасивід 29 березня 2012 року у справі № 2/2314/1070/2012.
Позивачка вказувала, що згідно розрахунку заборгованостіпо аліментах від 19 січня 2021 року, виконаного державним виконавцем, станом на01 червня 2019 року борг ОСОБА_2 складає 46 428,93 грн. Станом на 31 грудня2020 року заборгованість по аліментах складає 72 831,71 грн. Посилаючись навимоги статті 196 СК України, яка передбачає відповідальність платникааліментів за прострочення їх сплати, ОСОБА_1 вважала, що із відповідача на їїкористь підлягає стягненню пеня за період з вересня 2019 року по березень 2020року.
ОСОБА_1 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:
стягнути з ОСОБА_2 на їїкористь пеню на заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з вересня 2019 року по березень 2020 року в сумі 39795,88 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню назаборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_5 , 2005 року народження,за період з вересня 2019 року по березень 2020 року у розмірі 37 391,65 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щовідповідно до розрахунку складеного головним державним виконавцемПридніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центральногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко М. В.від 19 січня 2021 року № 3077, на 01 червня 2019 року заборгованість по сплатіаліментів за боржником ОСОБА_2 становить 46 428,93 грн, а станом на 01 грудня2020 року становить 72 831,71 грн.
Суд першої інстанції вказав, що при здійсненні розрахункупені враховує положення частини першої статті 196 СК України в тій частині, щорозмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня. Залипень, серпень та вересень 2019 року сума аліментів, яка підлягала стягненню,становить 2 127,25 грн за кожен з указаних місяців, у графі сплати боржникомаліментів зазначено нуль гривень, за жовтень та листопад 2019 року нарахованопо 2 523,50 грн аліментів, у графі сплати за жовтень 2019 року вказано нульгрн, а за листопад 2019 року - 5 000,00 грн. Відповідно до квитанцій, що доданівідповідачем до відзиву та містяться у матеріалах справи, де платником вказановідповідача ОСОБА_2 , отримувач: Придніпровський відділ державної виконавчоїслужби ГТУЮ у Черкаській області, призначення платежу: аліменти для ОСОБА_1 ,перерахування коштів були здійснені відповідачем 18 липня 2019 року у розмірі 1000 грн, 19 серпня 2019 року - 1 000 грн, 18 вересня 2019 року - 1 000 грн, 21жовтня 2019 року - 1 000 грн та 10 листопада 2019 року - 1 000 грн, що взагальній сумі складає 5 000 грн.
Суд першої інстанції зазначив, що враховуючи письмовідокази та надані пояснення сторін у судовому засіданні, приймає та оцінюєвказані квитанції як докази часткової сплати аліментів за ті місяці, за які зарозрахунком ДВС відсутня сплата аліментів за період з липня 2019 по листопад2019 року, по 1 000,00 грн за кожен місяць, які були зараховані державнимвиконавцем одним платежем у розмірі 5 000,00 грн у листопаді 2019 року.
Розрахунок заборгованості по пені за несвоєчасну сплатуаліментів, враховуючи уточнені позовні вимоги виглядає таким чином: пеня запрострочення сплати аліментів за вересень 2019 року: (2 427,25 грн-1 000,00грн) х 1% х 474 дні = 6765,16 грн; пеня за прострочення сплати аліментів зажовтень 2019 року: (2 523,50 грн-1 000,00 грн) х 1% х 443 дні = 6 749,10 грн;пеня за прострочення сплати аліментів за грудень 2019 року: 1 523,50 х 1% х 382дні = 5 819,77 грн; пеня за прострочення сплати аліментів за січень 2020 року:1 272,50 грн х 1% х 351 день = 4 466,47 грн; пеня за прострочення сплатиаліментів за лютий 2020 року: 1 272,50 х 1% х 322 дні = 4 097,45 грн; пеня запрострочення сплати аліментів за березень 2020 року: 2 472,50 х 1% х 291 день =7 194,98 грн. Всього сума неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів заперіод з 01 вересня 2019 року по 31 березня 2020 року становить 35 092,93 грн.
Суд першої інстанції звернув увагу, що хоча представникпозивача в уточнених позовних вимогах просить стягнути пеню за період з вересня2019 року по березень 2020 року, проте у своїх розрахунках не враховує сплату влистопаді 2019 року. Розглядаючи справу, відповідно до статті 13 ЦПК України,тобто в межах заявлених позовних вимог та вимог сімейного законодавства, заздійсненими підрахунками суду, розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів завказаний період становить 35 092,93 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.
Короткий зміст постанови апеляційного суду
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня2021 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 ,залишено без задоволення, а рішення Придніпровського районного суду м. Черкасивід 23 липня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного судумотивована тим, що згідно з розрахунком заборгованості, складеним державнимвиконавцем, станом на 01 червня 2019 року заборгованість по сплаті аліментів заборжником ОСОБА_2 становить 46 428,93 грн, а станом на 01 грудня 2020 рокустановить 72 831,71 грн. Наданий державним виконавцем розрахунок про наявнийрозмір заборгованості за аліментами ОСОБА_2 в установленому законом порядку неоскаржувався та його дані не спростовані. У разі, якщо заборгованість зі сплатиаліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені назаборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розмірунесплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячногоплатежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідниммісячним платежем, помножену на 1 %. Судом першої інстанції перевірено наданийпозивачкою розрахунок заборгованості неустойки (пені) за несвоєчасну сплатуаліментів, та з урахуванням оціненої судом сукупності доказів проведенорозрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів з урахуванням положень статті196 СК України.
Аргументи апеляційної скарги про незастосування судомпершої інстанції усталеної практики у подібних правовідносинах, викладених упостановах Верховного Суду, не можна вважати обґрунтованими, оскільки приухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було враховановідповідні висновки Великої Палати Верховного Суду в частині правильногообрахунку розміру пені. Таким чином, суд першої інстанції розглянув позов самев межах заявлених ОСОБА_1 вимог і на підставі доказів, поданих позивачем, ізробив аргументований висновок про наявність правових підстав для їх частковогозадоволення.
Аргументи учасників справи
12 листопада 2021 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, щопідписана представником ОСОБА_3 , в якій просив: оскаржені судовірішення скасувати; ухвалити нове судове рішення, яким визначити до стягнення звідповідача неустойку (пеню) на заборгованість за аліментами за період звересня 2019 року по березень 2020 року в розмірі 100% заборгованості зааліментами за цей період, а саме 9 491,75 грн.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач обрав такийпідхід, за якого просив стягнути неустойку на заборгованість лише за частинуперіоду стягнення аліментів (з вересня 2019 по березень 2020 року), при цьомудля обмеження максимального розміру неустойки використав сукупний розмірзаборгованості за аліментами станом на грудень 2020 року, тобто за весь часстягнення аліментів. Обраний позивачем підхід дозволяє розбити весь час,протягом якого стягуються аліменти, на декілька періодів, нарахування неустойкина заборгованість за кожен із яких окремо обмежуватиметься 100 відсоткамисукупного розміру заборгованості за весь час стягнення аліментів. І за такогопідходу відбувається зловживання правами, за якого попри норму статті 196 СКУкраїни можливо досягнути кількаразового стягнення неустойки в розмірі 100відсотків сукупного розміру заборгованості за весь час стягнення аліментів. Прицьому найкраще такий підхід проілюстрований первісною позовною заявою, дерозраховано неустойку на заборгованість фактично з червня 2019 року по березень2020 року у розмірі 75 266,78 грн, після чого обмежено ціну позову 100відсотками заборгованості на грудень 2020 року у розмірі 72 831,71 грн.
Зазначає, що у разі використання підходу, обраногопозивачем у цій справі, поєднання нарахування пені на заборгованість з вересня2019 року по березень 2020 року (як у кінцевому варіанті заяви про зменшенняпозовних вимог) та використання при цьому сукупного розміру заборгованості зісплати аліментів станом на грудень 2020 року (за період 2012 - 2020 роки) якмаксимальної межі неустойки, не відповідає змісту частини першої статті 196 СКУкраїни. Позивач обрала період заборгованості для розрахунку пені (згідноостанньої редакції позовних вимог) з вересня 2019 року по березень 2020 року.При цьому, для правильно застосування статті 196 СК України слід враховувати несукупний розмір заборгованості із початку стягнення аліментів по березень 2020року (61 329,71 грн), а розмір заборгованості за період з вересня 2019 року поберезень 2020 року.
Зазначає, що обмежувальний розмір пені має становити сукупнузаборгованість саме за ці місяці: 2 427,25 грн за вересень 2019 року (згіднорозрахунку державного виконавця), а з урахуванням того, що судом першоїінстанції встановлено фактичну сплату 1 000,00 грн, яка не була врахована державнимвиконавцем, то заборгованість має становити 1 427,25 грн; 2 523,50 грн зажовтень 2019 року (згідно розрахунку державного виконавця), а з урахуваннямтого, що судом першої інстанції встановлено фактичну сплату 1 000,00 грн, якане була врахована державним виконавцем, то заборгованість має становити 1523,50 грн; 1 523,50 грн за грудень 2019 року; 1 272,50 грн за січень 2020року; 1 272,50 грн за лютий 2020 року; 2 472,50 грн за березень 2020 року.Отже, розмір заборгованості за вересень 2019 року - березень 2020 року (невраховуючи листопаду 2019 року, в якому заборгованість відсутня) має становити:1427,25 + 1523,50 + 1523,50 + 1272,50 + 1272,50 + 2472,50 =9 491,75 грн.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року:відкрито касаційне провадження у справі, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від23 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року справупризначено до судового розгляду.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, судкасаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які сталипідставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильністьзастосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чипроцесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведенимиобставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішуватипитання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, проперевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадженнязазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частинавосьма статті 394 ЦПК України).
В ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2021 рокувказано,що:
аналіззмісту касаційної скарги свідчить, що вона може стосуватися питання права, якемає фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики(підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судоверішення у справі підлягає касаційному оскарженню;
наведеніу касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: відсутній висновокВерховного Суду щодо питання застосування норми права у подібнихправовідносинах.
Фактичні обставини
Суди встановили, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від29 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти наутримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частина всіх видівзаробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитинивідповідного віку, починаючи з 23 січня 2012 року і до досягнення дитиноюповноліття.
На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчийлист і постановою старшого державного виконавця Придніпровського ВДВСЧеркаського міського управління юстиції від 02 квітня 2012 року було відкритовиконавче провадження № 32015051.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним державнимвиконавцем, станом на 01 червня 2019 року загальний розмір заборгованості посплаті аліментів за боржником ОСОБА_2 становить 46 428,93 грн, а станом на 01грудня 2020 року становить 72 831,71 грн, зокрема:
завересень 2019 року - 2 427,25 грн;
за жовтень 2019 року - 2 523,50 грн;
залистопад 2019 року - 2 523,50 грн;
загрудень 2019 року - 2 523,50 грн;
засічень 2020 року - 2 472,50 грн;
за лютий2020 року - 2 472,50 грн;
за березень2020 року -2 472,50 грн.
Позиція Верховного Суду
У справі, що переглядається,до правових питань, які необхідно вирішити колегії суддів,відноситься:
(а) те як враховуються часткові платежі(частковий платіж) при наявності заборгованості за аліментами за попередніперіоди (попередній період);
(б) щорозуміється під формулюванням «не більше 100 відсотків заборгованості».
Щодо врахування часткових платежів при наявностізаборгованості за аліментами за попередні періоди
Якщо особисті немайнові та майнові відносини міжподружжям, батьками та дітьми, іншими членами сім`ї та родичами не врегульованіцим Кодексом, вони регулюються відповідними нормами ЦК України, якщо цене суперечить суті сімейних відносин (стаття 8 СК України).
Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положенняцього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферахвикористання природних ресурсів та охорони довкілля, а також до трудових та сімейнихвідносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.
За домовленістю між батьками дитини той із них, хтопроживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовійі (або) натуральній формі (частина друга статті 181 СК України).
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій суміза вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якимпроживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюєтьсяза рішенням суду за позовом одержувача аліментів (частина третя статті 181 СКУкраїни).
Грошове зобов`язання представляє собою зобов`язання посплаті грошових коштів. Воно може бути, зокрема: як договірним, так інедоговірним; готівковим і безготівковим та ін. У грошових зобов`язанняхпредметом виконання виступає певна грошова сума, що має бути сплачена. Причомусплата коштів може відбуватися як готівкою, шляхом передачі коштів, так і в безготівковомупорядку.
У разі недостатності суми проведеного платежу длявиконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимогикредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом:1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержаннямвиконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергусплачується основна сума боргу (стаття 534 ЦК України).
Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державнимвиконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом (частинатретя статті 195 СК України).
Аналіз вказаних норм свідчить, що:
загальнізасади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й іншіджерела правового регулювання, в першу чергу, акти сімейного законодавства,мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, щозагальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії;
положенняЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин;
в СК України не передбачено яквідбувається погашення вимог за грошовим зобов`язанням. Тому в такому разіпідлягають застосуванню норми цивільного законодавства, а саме стаття 534 ЦКУкраїни;
при здійсненні частковихплатежів аліментів такі кошти спочатку зараховуються на погашеннязаборгованості за аліментами, яка виникла у попередньому місяці (попередніхмісяцях), починаючи з першого місяця її виникнення, а тільки згодом, у разівідсутності заборгованості, на погашення платежу за поточний місяць.
Що розуміється під формулюванням «не більше 100 відсотківзаборгованості»
Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є,зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України)
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіхпроцесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цимКодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовнихвимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судовогозасідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження(пункт 2 частини другої статті 49 ЦПК України).
Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості,добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства(частина дев`ята статті 7 СК України).
Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, атому не можуть бути перекладені на іншу особу (частина перша статті 15 СКУкраїни).
Якщо в результаті психічного розладу, тяжкої хвороби абоіншої поважної причини особа не може виконувати сімейного обов`язку, вона невважається такою, що ухиляється від його виконання (частина третя статті 15 СКУкраїни).
Невиконання або ухилення від виконання сімейного обов`язкуможе бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом абодомовленістю (договором) сторін (частина четверта статті 15 СК України).
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність занаявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановленодоговором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежнихвід неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї винидоводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦКУкраїни).
У разі виникнення заборгованості з вини особи, яказобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю міжбатьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розміріодного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дняпрострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухваленнясудом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості(абзац 1 частини першої статті 196 СК України).
При виборі і застосуванні норми права до спірнихправовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПКУкраїни).
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судовоїпалати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі №569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що:
«правилопро стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплаченихаліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної сумипені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментівта кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно,строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днівпрострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеняза прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплаченихаліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежуєтьсятільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зісплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний деньпрострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, вякому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носитьперіодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорівпро стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суминесплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів закожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цихзобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислитирозмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо віддня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дняухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованоїпені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду,висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц(провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц(провадження № 14-616цс18)».
Тлумачення вказаних норм свідчить, що:
загальні засади (принципи)приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правовогорегулювання, у першу чергу, акти сімейного законодавства, мають відповідатизмісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади(принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема,при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства;
учасники сімейнихправовідносин можуть мати особисті та майнові суб`єктивні сімейні обов`язки.Свої обов`язки учасники сімейних відносин здійснюють різними способами:здійснення активних дій; утримання від здійснення активних дій. Якщоневиконання особистих обов`язків учасників сімейних відносин у випадках,передбачених в законі, може припинятися або не зумовлювати відповіднихнаслідків, то невиконання сімейного обов`язку майнового характеру недопускається. Оскільки на відміну від особистих, майнові обов`язки можутьвиконуватися незалежно від самого носія такого обов`язку за допомогою іншихсуб`єктів.
невиконання або ухилення відвиконання сімейного обов`язку може бути підставою для застосування відповіднихправових наслідків, що можуть визначатися в: нормах СК України; домовленості(договорі) сторін. Наслідки невиконання або ухилення від виконання сімейногообов`язку можуть мати: особистий характер, коли негативний вплив відбуваєтьсяна особисту сферу зобов`язаної особи; майновий характер, якщо такий впливздійснюється на майнову сферу зобов`язаної особи;
стягнення пені, передбаченоїабзацом 1 частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникненнязаборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. У СК України непередбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. Очевидно, що втакому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщоплатник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодоналежного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим увиникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Самена платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини внесплаті (неповній сплаті) аліментів;
розмір пені за місячнимплатежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретниймісяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості,які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому малибути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (прицьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) тапомножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днівзаборгованості х 1 %;
при застосуванні формулювання «не більше 100 відсотківзаборгованості» в абзаці 1 частини 1 статті 196СК України якщо обмежувати нарахування пені поточною заборгованістю (тобто,тією яка існує за всі місяці станом на момент пред`явлення позову чи на іншиймомент), то при пред`явленні позову за період коли існувало прострочення, а намомент пред`явлення позову поточна заборгованість відсутня, то і не буде межі,яку не повинна перевищувати пеня. Як наслідок, очевидно, що потрібно розмежовуватисукупну поточну заборгованість та заборгованістьза аліментами за певниймісяць. Колегія суддів, з урахуванням принципу розумності, вважає, що оскількипеня є змінною величиною, основою для обчислення якої є саме заборгованість зааліментами за певний місяць, то формулювання «не більше 100 відсотківзаборгованості» означає, що розмір пені не повинен перевищувати розмірзаборгованості, на яку вона нараховується. У разі, якщо позивач, з урахуваннямпринципу диспозитивності пред`явив позов про стягнення пені за декількамісяців, то розмір пені за ці місяці не повинен перевищувати сукупний розмірзаборгованості, на яку вона нараховується.
У справі, що переглядається:
позивачв позові (а. с. 1-3) та заяві про уточнення позовних вимог (а. с. 59) просилапро стягнення пені за період з вересня 2019 року по березень 2020 року, прицьому вказувала, що до розрахунку помилково включено пеню за червень 2019 року,липень 2019 року, серпень 2019 року (а. с. 59);
сукупнийпоточний розмір заборгованості по аліментах станом на серпень 2019 рокустановив 49 878,21 грн, а станом на 01грудня 2020 року становив 72 831,71 грн (а. с. 7);
суди приобчисленні пені не врахували, що при здійсненні часткових платежів аліментівтакі кошти спочатку зараховуються на погашення заборгованості за аліментами,яка виникла у попередньому місяці (попередніх місяцях), починаючи з першогомісяця її виникнення, а тільки згодом, у разі відсутності заборгованості, напогашення платежу за поточний місяць;
суди при обчисленні пені не звернулиувагу, що потрібно розмежовувати сукупну поточну заборгованість тазаборгованість за аліментами за певниймісяць. Оскільки пеня є змінною величиною, основою дляобчислення якої є саме заборгованість за аліментами за певний місяць, тоформулювання «не більше 100 відсотків заборгованості» означає, що розмір пеніне повинен перевищувати розмір заборгованості на яку вона нараховується. Уразі, якщо позивач, з урахуванням принципу диспозитивності пред`явив позов простягнення пені за декілька місяців, то розмір пені за ці місяці не повиненперевищувати сукупний розмір заборгованості на яку вона нараховується;
суди при обчисленні пені неврахували, що прострочення розпочинається з першого днямісяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені аліменти;
згіднорозрахунку державного виконавця сукупний розмір пені за період з вересня 2019року по березень 2020 рокустановить68 496,68 грн. Натомість сукупний розмір заборгованості з вересня 2019 року по березень2020 року,на яку нараховувалася пеня, складає 17 415,25 грн. Тому з урахуванням того, що пеня неможе перевищувати 100 відсотків заборгованості, одержувач аліментів маєправо на стягнення 17 415,25 грнпені;
колегія суддів вважає, щооскаржені судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, а томупідлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про часткове задоволенняпозову.
Розрахунок пені по аліментах за період з вересня 2019 рокупо березень 2020 рокуналежить здійснювати таким чином:
№
Заборгованість по аліментах за відповідний місяць
Кількість днів прострочення заборгованості по аліментах за відповідний місяць, починаючи з 01 числа наступного місяця до 27.01.2021
Розрахунок пені
Розмір пені за відповідний період
1.
вересень 2019 року - 2 427,25 грн
485
2 427,25Х485Х1%
11 772,16
2.
жовтень 2019 року - 2 523,50 грн
454
2 523,50Х454Х1%
11 456,69
3.
листопад 2019 року -2 523,50 грн
424
2 523,50Х424Х1%
10 699,64
4.
грудень 2019 року -2 523,50 грн
393
2 523,50Х393Х1%
9 917,36
5.
січень 2020 року 2 472,50 грн
362
2 472,50Х362Х1%
8 950,45
6.
лютий 2020 року -2 472,50 грн
333
2 472,50Х333Х1%
8 233,43
7.
березень 2020 року 2 472,50 грн
302
2 472,50Х302Х1%
7 466,95
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги,якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права,які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другоюстатті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодозастосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після поданнякасаційної скарги (частина третя статті 400 ЦПК України).
З урахуванням необхідності врахування висновків щодозастосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду у складіколегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20),колегія суддів вважає, що: судові рішення ухвалені без додержання нормматеріального права; тому касаційну скаргу необхідно задовольнити частково;судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволенняпозову.
Керуючись статтями 400, 409,412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судовоїпалати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка підписана представникомОСОБА_3 , задовольнити частково.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23липня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2021року скасувати.
Позов ОСОБА_1 доОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментівна утримання сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, за період з вересня 2019 рокупо березень 2020 року задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчаснусплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2005 року народження, за період звересня 2019 року по березень 2020 року у розмірі 17 415,25 грн.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняпені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , 2005 рокународження, за період з вересня 2019 року по березень 2020 року в розмірі 22343,63 грн відмовити.
З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції рішення Придніпровського районного судум. Черкаси від 23 липня 2021 року та постанова Черкаського апеляційного судувід 26 жовтня 2021 року втрачають законну силу та подальшому виконанню непідлягають.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної силиз моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук