Постанова
Іменем України
01 серпня 2018 року
м. Київ
справа № 553/1951/14-ц
провадження № 61-20552св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Крата В. І. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_2,
заступник начальник Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ГавриленкоДар'я Валеріївна,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року у складі судді: Парахіної Є. В., та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року у складі суддів: Бутенко С. Б., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби (далі - ВДВС) м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Дар'ї Валеріївни з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
В обґрунтування скарги посилалися на те, що заступником начальника Подільського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53505520 від 09 березня 2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 553/1951/14-ц, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 25 квітня 2016 року, строк пред'явлення до виконання якого визначений до 17 листопада .2015 року. Виконавчий лист був пред'явлений до виконання після закінчення вказаного строку, в задоволенні заяви про поновлення такого строку, з якою звертався стягувач до Ленінського районного суду м. Полтави було відмовлено ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року і вказане судове рішення вступило в законну силу та про його наявність ОСОБА_2 особисто повідомила Подільський ВДВС м. Полтави. Відтак, державний виконавець не мала підстав для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій.
Просили суд визнати оскаржену постанову заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Д. В. № 53505520 від 09 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 553/1951/14-ц, виданим Ленінським районним судом м. Полтаві 25 квітня 2016 року, незаконною та скасувати.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року, в задоволенні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвали судів мотивовані тим, що виконавчий лист № 553/1951/14-ц від 25 квітня 2016 року, виданий Ленінським районним судом міста Полтави на підставі рішення суду від 04 листопада 2014 року, яке вступило в силу 17 листопада 2014 року, пред'явлений стягувачем для виконання до державної виконавчої служби у березні 2017 року в межах строків його виконання. Відповідно, дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Д. В. з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження є правомірними, вчинені в межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений чинним на час їх вчинення законодавством.
У липні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу в якій просить оскаржені ухвали скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу задовольнити у повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права. Суди при вирішенні справи не врахували, що виконавчий лист не міг бути пред'явлений до виконання після 17 листопада 2015 року, відтак і виконавче провадження не могло бути відкритим після цієї дати. Строк пред'явлення виконавчого провадження сплив, тому дії державного виконавця Гавриленко Д. В. не законні.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
У серпні 2017 року надійшли заперечення на касаційну скаргу Подільського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в яких ВДВС просить суд у задоволені касаційної скарги відмовити, а оскаржені ухвали залишити без змін.
Заперечення мотивовано тим, що строк пред'явлення виконавчого листа № 553/1951/14-ц від 25 квітня 2016 року, встановлений до 17 листопада 2017 року, а пред'явлений стягувачем для виконання до державної виконавчої служби у березні 2017 року, тобто, в межах строків його виконання.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06 листопада 2017 року справа призначена до судового розгляду.
У статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15 грудня 2017 року, передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Колегія суддів приймає аргументи, які викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.
При відмові в задоволенні скарги суди зробили висновок, що виконавчий лист № 553/1951/14-ц, стягувачем за яким є орган місцевого самоврядування - Територіальна громада міста Полтави в особі Полтавської міської ради, видано Ленінським районним судом м. Полтави 25 квітня 2016 року - до набрання чинності Законом № 1404-VIII. Отже, в силу Закону строк пред'явлення даного виконавчого документа до примусового виконання становить три роки з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили 17 листопада 2014 року і на час вчинення 09 березня 2017 року оскаржуваних дій заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Д. В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 53505520 встановлений Законом процесуальний строк не закінчився, тому виконавчий лист № 553/1951/14-ц від 25 квітня 2016 року прийнято нею до виконання правомірно.
Колегія суддів не погоджується із цим висновком судів з таких підстав.
Суди встановили, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2014 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га., вартістю 7111,72 грн, розташовану поруч із земельною ділянкою по АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудовано за вказаною адресою, та повернути земельну ділянку Територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради.
Суди встановили, що 25 квітня 2016 року на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 17 листопада 2014 року, Ленінським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 553/1951/14-ц, строк пред'явлення його до виконання визначений до 17 листопада 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 20 травня 2016 року та відмовлено у задоволенні заяви Полтавської міської ради про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
09 березня 2017 року заступником начальника Подільського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Гавриленко Д. В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53505520 з примусового виконання виконавчого листа № 553/1951/14-ц, виданого 25 квітня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2014 року) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2014 року) передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).
05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.
Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред'явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред'явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.
Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6).
Встановивши, що строк пред'явлення виконавчого листа № 553/1951/14-ц до виконання визначений до 17 листопада 2015 року, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви Полтавської міської ради про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суди неправильно застосували пункт 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року і безпідставно відмовили в задоволенні скарги.
Відповідно до частини другої статті 387 ЦПК України (в редакції, чинній на момент звернення із скаргою) у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржені ухвали постановлено без додержання норм матеріального права. Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити, оскаржені ухвали скасувати, а скаргу задовольнити. Постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 553/1951/14-ц визнати незаконною та скасувати.
Керуючись статтями 400, 406, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 12 червня 2017 року скасувати.
Скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на дії заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Дар'ї Валеріївни з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.
Визнати постанову заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Гавриленко Дар'їВалеріївни ВП № 53505520 від 09 березня 2017 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 553/1951/14-ц, виданим Ленінським районним судом м. Полтаві 25 квітня 2016 року, незаконною та скасувати.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І. Журавель
В. І. Крат
В. П. Курило