УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 лютого 2018 року
Київ
справа №800/556/17
адміністративне провадження №П/9901/391/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді Юрченко В.П.,
Суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.
секретар судового засідання - Титенко М.П.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - О.В. Белінська
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження заяви представників ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід кожному члену колегії суддів, визначеної для розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -
УСТАНОВИВ:
03.01.2018 з Вищого адміністративного суду України на підставі пункту 7 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, далі - КАС України) до Великої Палати Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи 800/556/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2018 вказаний позов передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який зареєстрований у цьому Суді - 23.01.2018.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративна справа №800/556/17 (провадження №П/9901/391/18) розподілена на склад колегії суддів: Юрченко В.П. - головуюча суддя; Васильєва І.А.; Пісічник С.С.; Хохуляк В.В.; Ханова Р.Ф.
25.01.2018 суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. ухвалою прийняла дану адміністративну справу до свого провадження, та призначила її розгляд по суті в судовому засіданні 28.02.2018 о 10 год. 00 хв.
До початку розгляду даної справи, через канцелярію Суду від представника позивача ОСОБА_2, надійшли заяви про відвід кожному з членів колегії суддів - Юрченко В.П., Васильєвій І.А., Пасічник С.С., Хановій Р.Ф., Хохуляку В.В.
Мотивуючи свої заяви, які є ідентичними за змістом окрім ПІБ суддів, яких вони стосуються, представники позивача зазначають, що судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду не відповідають принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підставі закону.
Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали свої заяви та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заяв заперечив.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву позивача, Суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Розглянувши заяви представника позивача про відвід усій колегії суддів, яку автоматизована система визначила для розгляду цієї справи, зважаючи на зазначені в ній мотиви, Суд вважає заявлені відводи необґрунтованими, так як їх мотиви стосуються з його незгодою із створенням Верховного Суду.
При цьому слід, зауважити, що Верховний Суд створено на підставі Конституції України, суддів визначено за конкурсом за процедурою, яка визначена Законом України «Про судоустрій та статус суддів» та призначено відповідним Указом Президента України. З огляду на це, немає підстав вважати, що Верховний Суд створений з порушенням законодавства України.
За правилами частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України для вирішення питання про відвід провадження у цій справі слід зупинити.
Враховуючи зазначене, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі та передати заяви ОСОБА_2, про відвід кожному з членів колегії суддів у даній справі, до провадження інших суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для їх вирішення.
Керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяви представників ОСОБА_4, - ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. визнати необґрунтованими.
2. Зупинити провадження у справі №800/556/17 (провадження № П/9901/391/18) до вирішення питання про відвід суддів Юрченко В.П., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.
3. Справу передати для проведення автоматичного розподілу для визначення судді для розгляду клопотання про відвід колегії суддів.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя В.П. Юрченко
Судді: І.А. Васильєва
С.С. Пасічник
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова