Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 804/6183/17 (провадження № 11-171 апп 19)
26 лютого 2020 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула в порядку письмового провадження справу за позовом члена територіальної громади міста Дніпра ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Відділу Держгеокадастру у місті Дніпрі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Приватне підприємство «Ромбус-Приват» про визнання незаконними та скасування рішень за касаційною скаргою члена територіальної громади ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року і постановою від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу частково задовольнила, скасувала постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Дніпровської міської ради від 21 вересня 2005 року № 297/30 про передачу Приватному підприємству «Ромбус-Приват» земельної ділянки в оренду по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва (готельний комплекс «Парус») та від 24 липня 2013 № 24/37 «Про врегулювання питань, пов`язаних з використанням об`єктів нерухомого майна», а провадження у справі закрила, у решті судове рішення залишила без змін.
Водночас не погоджуюся з застосуванням Великою Палатою Верхового Суду норм процесуального права з огляду на таке.
1. Велика Палата Верховного Суду зазначаючи процесуальні норми, якими керувалася визначаючи результати розгляду касаційної скарги зазначила: «За змістом частини третьої статті 354 КАС у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи».
2. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду роз`яснила позивачеві що розгляд цієї справи віднесено до компетенції суду цивільної юрисдикції та що вона має право протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
3. Дійсно, Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX), який набрав чинності 08 лютого 2020 року, доповнено статтю 354 Кодексу адміністративного судочинства України частиною третьою відповідного змісту.
4. Проте, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року) розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
5. Зазначена норма міститься саме у законі, яким змінений порядок розгляду судових справ, зокрема, в суді касаційної інстанції, і визначає застосування (дію в часі) саме цього закону в частині застосування запроваджених змін щодо касаційних скарг, поданих до набрання вказаним законом сили.
6. Касаційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду у травні 2018 року, таким чином скарга підлягала розгляду та провадження в суді касаційної інстанції у справі № 804/6183/17 мало здійснюватися відповідно до норм процесуального права, що діяли до набрання чинності Законом № 460-IX.
7. Звужене тлумачення пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-IX щодо лише «стадії розгляду касаційної скарги», а не касаційного провадження в цілому, на моє переконання суперечить меті Закону № 460-IX та змісту відповідної норми прикінцевих та перехідних положень, оскільки означатиме можливість застосування нових процесуальних норм на інших стадіях касаційного провадження, наприклад, перевірки касаційної скарги і відкриття касаційного провадження.
8. Застосовування процесуальних норм запроваджених Законом № 460-IX до касаційних скарг, поданих до набрання зазначеним законом сили, суперечить як приписам вказаного закону так і принципу правової визначеності.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 13 березня 2020 року.